Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронова А. С. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2014 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., пояснение заявителя Воронова А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р. об отмене обжалуемого постановления, суд

у с т а н о в и л:

Воронов А.С. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, в котором просил возместить ему расходы на оказание юридической помощи адвокатом Рыжовым А.Н. в сумме ... рублей.

Постановлением Череповецкого городского суда от 20 августа 2014 года частично удовлетворено ходатайство Воронова А.С. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Воронова А.С. ... рублей.

В апелляционной жалобе Воронов А.С. выражает несогласие с указанным размером возмещения ему имущественного вреда. В обоснование указывает, что судом установлено, что он был реабилитирован по двум уголовным делам из трех, по которым он был задержан и арестован 12 марта 2012 года. Его защиту по соглашению осуществлял адвокат Рыжов А.Н. в период с 14 марта 2012 года по 30 июля 2012 года, в связи с чем последнему было выплачено ... рублей, из которых ... рублей адвокат вернул после расторжения с ним соглашения. С 14 марта по 23 июля 2012 года адвокат Рыжов А.Н. выполнял его защиту исключительно по трем уголовным делам, по двум из которых 23 января 2013 года он был реабилитирован. 23 июля 2012 года ему было предъявлено обвинение еще по двум эпизодам. С 23 июля по 30 июля 2012 года адвокат Рыжов А.Н. защищал его по пяти эпизодам, по двум из которых 23 января 2013 года он был реабилитирован. В суде установлено, что фактически расходы на услуги адвоката Рыжова А.Н. составили ... рублей. Адвокат участвовал в девяти следственных действиях в период с 14 марта 2012 года по 30 июля 2012 года. Он участвовал при аресте 14 марта 2012 года, предъявлении обвинения 16 марта 2012 года, кассационном рассмотрении жалобы на арест, продлении стражи 10 мая 2012 года, кассационном рассмотрении жалобы на продление стражи, при продлении стражи 26 июня 2012 года, кассационном рассмотрении жалобы на продление стражи, предъявлении обвинения 23 июля 2012 года, продлении стражи 28 июля 2012 года. Приводя в жалобе свои расчеты, указывает, что стоимость услуг адвоката Рыжова А.С. возможно рассчитать двумя способами. Первый способ - исходя из стоимости одного следственного действия, что будет составлять ... рублей, второй способ – исходя из стоимости услуг за один календарный день, - и тогда стоимость его услуг будет составлять ... рубль. Возместить стоимость услуг адвоката просит с учетом средней инфляции, что, по его мнению, составляет ...% в год. С учетом приведенных доводов, просит взыскать за услуги адвоката Рыжова А.Н. ... рубля, обжалуемое постановление изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства Воронова А.С., суд первой инстанции, вопреки доводам представителя Министерства финансов РФ, обоснованно признал, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг адвоката подтверждены представленными суду квитанциями к приходным кассовых ордерам.

При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Воронова А.С., суд исходил из того, что уголовное преследование в отношении Воронова было прекращено не полностью, а только по двум из трех изначально возбужденных в отношении него уголовных дел, взыскав в его пользу в счет возмещения в порядке реабилитации имущественного вреда денежную сумму в ... рублей.

С таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку взысканная в порядке возмещения имущественного вреда в пользу реабилитированного сумма ничем, кроме ссылки на частичное прекращение уголовного преследования, не мотивирована, без учета всех обстоятельств по данному делу, а также в нарушении требований ч.4 ст.135 УК РФ, предусматривающей выплату в возмещение имущественного вреда с учетом уровня инфляции.

Из исследованных в судебном заседании первой и апелляционной инстанции доказательств установлено, что 24 июня 2011 года возбуждено уголовное дело №... по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий с квартирами З. 11 марта 2012 года возбуждено уголовное дело №... в отношении Воронова А.С., Г. по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ. 11 марта 2012 года возбуждено уголовное дело №... в отношении Воронова А.С., Г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 11 марта 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.... С 12 марта 2012 года заявитель Воронов А.С. находился под стражей. 16 марта 2012 года Воронову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.3 ст.229, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23 января 2013 года постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> уголовное преследование в отношении обвиняемого Воронова А.С. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.229, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью Воронова А.С. к совершению указанных преступлений. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Вороновым А.С. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Защиту интересов Воронова А.С. на предварительном следствии осуществлял адвокат Рыжов А.Н., с которым женой заявителя – В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по ведению уголовного дела от 21 марта 2012 года. Согласно данного соглашения, размер вознаграждения за оказание юридической помощи определен в ... рублей.

В судебном заседании были исследованы представленные документы, а именно, акт выполненных адвокатом Рыжовым А.Н. работ от 30 июля 2012 года, квитанции к приходным кассовым ордерам о выплатах адвокату: 13 марта 2012 года- ... рублей, 21 марта 2012 года - ... рублей и 23 марта 2012 года – ... рублей. Указанные суммы денежных выплат сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании была опрошена также жена заявителя – В., пояснившая о том, что адвокату ею были переданы еще ... рублей, но без квитанции. Однако, доказательств, объективно свидетельствующих о передаче указанных денежных средств адвокату Рыжову А.Н. за оказание им юридической помощи по уголовному делу в отношении Воронова А.С., суду не представлено.

Определяя размер возмещении имущественного вреда Воронову А.С. в порядке реабилитации суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и, в частности, из соглашения об оказании юридической помощи, предусматривалось оказание адвокатом Рыжовым А.Н. юридической помощи Воронову А.С. в уголовном судопроизводстве, возникающем в связи с расследованием уголовного дела в СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес>. Воронов А.С. был задержан и арестован в рамках расследования трех уголовных дел, соединенных в одно производство под №....

Адвокат Рыжов А.Н. принимал участие при предъявлении обвинения Воронову А.С., его допросе, продлении срока содержания под стражей и в других процессуальных и следственных действиях с его участием в рамках расследования единого уголовного дела, а также при предъявлении Воронову А.С. 23 июля 2012 года нового обвинения по п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ по уголовным делам №... и №..., возбужденным 20 июня 2012 года и при продлении обвиняемому Воронову А.С. срока содержания под стражей до 31 августа 2012 года, согласно постановления Вологодского городского суда от 26 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовное преследование в отношении Воронова прекращено по двум из трех первоначально возбужденных в отношении него уголовных дел, оснований для их прекращения, продолжительности уголовного преследования по двум другим уголовным делам, как об этом было указано выше, а также, исходя из фактически подтвержденных в судебном заседании расходов за оказание юридической помощи реабилитированному адвокатом и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить и увеличить подлежащую взысканию в порядке реабилитации в пользу Воронова А.С. в счет возмещения имущественного вреда сумму до ... рублей.

С учетом инфляции, на основании статистической информации, представленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индекса потребительских цен на услуги <адрес> в <ДАТА>, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронова А.С. в счет возмещения в порядке реабилитации имущественного вреда, всего ... рубль ... копеек ( ...).

Указанные Вороновым А.С. в апелляционной жалобе свои расчеты в двух вариантах денежной суммы, подлежащей возмещению в связи с прекращением уголовного преследования по двум уголовным делам, не могут быть приняты судом и взяты за основу, поскольку предложенные им, как в одном, так и в другом случае методы расчета не сообразуются с соглашением об оказании адвокатом юридической помощи по ведению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство Воронова А. С. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации – изменить:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронова А. С. в счет возмещения в порядке реабилитации имущественного вреда, с учетом уровня инфляции, ... рубль ... копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Вологодского областного суда в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Майоров