Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябищенко Е.Л. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года, которым

Рябищенко Е.Л. , **,

осужденному 8 декабря 2008 года по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Рябищенко Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рябищенко Е.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», полагая, что указанным законом внесены изменения, которые улучшают его положение.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Рябищенко Е.Л. о применении положений ст. 10 УК РФ ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябищенко Е.Л. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суд нарушил его право на участие в судебном заседании, тем самым и право на защиту, поскольку не обеспечил его непосредственное участие в судебном заседании.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья обязан проверить имеются ли правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного в судебном заседании.

Изучив ходатайство осужденного, а также приговор в отношении Рябищенко Е.Л., руководствуясь положениями материального закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, придя к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», изменения, улучшающие положение Рябищенко Е.Л., осужденного по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не вносились. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного.

Доводы осужденного об отмене постановления ввиду нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению принято на стадии подготовки к судебному заседанию. Законом не предусмотрено обязательное участие осужденного на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года в отношении Рябищенко Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий