Гражданский кодекс часть 1

Осужденному Уссурийским районным судом Приморского края от 25.02.2016 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

О переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Ольховского С.А. по средствам видеоконференцсвязи, мнение защитника Чебуниной Ю.П.., прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, обратился осужденный Ольховский С.А.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ольховский С.А. просит постановление отменить направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо самостоятельно изменить ему вид исправительного учреждения.

Полагает, что судом проигнорирован факт того, что цели его наказания достигнуты, он исправился и осознал вину, раскаялся в содеянном. Сообщает, что имеет 5 поощрений, ранее наложенные на него взыскания погашены, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, из проведенных бесед делает для себя правильные выводы, ведет себя корректно, прошел обучение. Полагает, что суд не дал оценку доводам его адвоката, который поддержал ходатайство осужденного. Заявляет, что судебное заседание проведено в отсутствие прокурора, что нарушает состязательность сторон в судебном заседании. Сообщает, что имеет на иждивении мать, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться, и малолетнюю дочь. Полагает, что суд необоснованно указал на задолженность по исполнительным листам, поскольку указанные исполнительные листы не относятся к приговору Уссурийского районного суда от 25.02.2016 г.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Как установил суд, за время отбытия наказания осужденный Ольховский С.А., имеет 12 погашенных и снятых в законном порядке взысканий, 5 поощрений, характеризуется удовлетворительно, из проведенных бесед не всегда делает правильные выводы, имеет специальности, воспитательные мероприятия посещает регулярно, социальные связи не утрачены, вину признал полностью.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение – не целесообразен.

Учитывая личность, характер и тяжесть взысканий, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что замена вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поседение на данном этапе исправления осужденного не возможна.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции расценивает, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, в обоснование принятого решения суд не принимал во внимание наличие у осужденного исполнительных листов.

Ссылку осужденного на отсутствие прокурора в судебном заседании следует признать несостоятельной, поскольку в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении указанного вопроса обязательное участие прокурора законом не предусмотрено. Согласно материалам дела прокурор был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 марта 2021 года, в отношении Ольховского Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова