Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в отношении

ФИО1, родившегося **** в ****,

и заменена неотбытая часть наказания по приговору Владимирского областного суда от 27 мая 2009 года и постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2018 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 24 дня, с учетом зачета содержания осужденного под стражей за период с 10 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года и времени незачета в срок отбывания наказания периода его отсутствия по месту жительства с 23 по 26 мая 2019 года и 31 мая по 16 июля 2019 года, на лишение свободы на срок 8 месяцев 12 дней.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корчагиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Владимирского областного суда от 27 мая 2009 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2009 года в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 10 дней.

На ФИО1 возложены следующие ограничения: не покидать место жительства с 22 до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы г.Коврова Владимирской области, не менять постоянного мета жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные заведения, в том числе рестораны, бары и кафе с целью распития спиртных напитков, являться два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный не выполняет возложенные на него ограничения.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года в отношении ФИО1 замен неотбытый срок ограничения свободы на лишение свободы на срок 8 месяцев 12 дней и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал адвокат, что является нарушением закона, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

При рассмотрении представления нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

При рассмотрении судом представления о замене ФИО1 неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы установлено, что осужденный уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы: 12 сентября 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением от 14 сентября 2018 года на него был наложен административный арест на срок 2 суток; 30 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 43 минуты находился вдали от СКУ, чем нарушил установленное судом ограничение; с 23 по 26 мая 2019 года включительно отсутствовал по месту жительства; с 3 по 10 июня 2019 года без уважительной причины не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган.

ФИО1 предупреждался о возможной замене неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы, однако на путь исправления он не встал, несмотря на принимаемые меры профилактического характера.

Оценив в совокупности представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями закона заменил неотбытый срок ограничения свободы на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергнуты совокупностью материалов и доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом всех обстоятельств по делу, приняв во внимание позицию представителя УИИ УФСИН России по Владимирской области, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы. Решение судьи надлежащим образом мотивировано.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.54 оборот) ФИО1 отказался от услуг защитника и данный отказ не связан с материальным положением. Участие адвоката при рассмотрении представления о замене неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы не является обязательным.

Суд находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно определен режим отбывания наказания.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 2 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Москвичев