Гражданский кодекс часть 1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступления адвоката Цой С.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 Полагает, что решение суда несправедливо, поскольку оно основывается на удовлетворительной характеристике. Сообщает, что характеристику составил начальник колонии, который никаких бесед с осужденным не проводил, лично с ним не знаком, поскольку на момент составления характеристики, осужденный находился в колонии всего 3 месяца. Полагает, что суд подошел формально к решению вопроса об отказе в условно-досрочном освобождении. Сообщает, что взыскания на него наложены за незначительные проступки, а представлены в форме злостных нарушений. Полагает, что судом не учтена его личность при отказе в условно-досрочном освобождении, а так же неправомерно учтено наличие предыдущих судимостей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то что он отбыл 1/2 срока назначенного ему судом наказания, режим отбывания не нарушает, имеет 2 поощрения, учится в школе при колонии в 11 классе, принимает активно участие в благоустройстве колонии, к криминальному миру отношения не имеет, с содеянном раскаивается, потерпевшие не против его условно-досрочного освобождения, имеет профессии, социальные связи не утеряны. В случае освобождения будет обеспечен жильем, устроится на работу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2013 г. по ст. 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 05.06.2013 г., конец срока – 05.01.2017 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение, 2 взыскания, не трудоустроен на оплачиваемую работу, работает уборщиком в отряде, принимает участие в работах по благоустройству колонии, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет средне-техническое образование, по специальности не работает, повысить профессиональный уровень не желает. Социальные связи не утеряны, вину признает частично, исполнительных листов не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд правильно исходил из того, что ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, имел нарушения, в том числе с выдворением в ШИЗО, ранее был судим, должных выводов для себя не сделал, общественную опасность не утратил, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований полагать, что исправительным учреждением достигнуты все цели по исправлению осужденного.

Довод осужденного о том, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и не изучил его личность, не обоснован. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 25), в судебном заседании были исследованы все характеризующие материалы, значимые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о том, что на него наложены взыскания за незначительные правонарушения, не состоятелен. Осужденный находится в режимном учреждении со строго определенным режимом и правилами поведения. Осужденный обязан строго соблюдать каждое из правил отбытия наказания и не в праве самостоятельно судить о тяжести своих проступков. Факт получения осужденным взысканий установлен и сомнению не подлежит, эти сведения характеризуют ФИО1 как нестабильную личность, склонную к самооправданию и не способную отвечать за собственные поступки.

Сведения о том, что после освобождения осужденный будет обеспечен жильем и работой,
не являются безусловными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный обязан доказать свое исправление, что бы у суда не оставалось сомнения в том, что осужденный выйдет из исправительного учреждения гражданином, твердо вставшим на путь исправления и имеющим намерение жить в соответствии с законами Российской Федерации.

Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного не обоснованны.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2015 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>