Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ОАО «..........» Ч. и апелляционное представление старшего помощника прокурора РС(Я) по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму П. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2013 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Смолягиной З.Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г. на действия старшего следователя СО УФСБ России по РС(Я) У.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление представителей потерпевших Ч. и В., прокурора Посельского Н.В., поддержавших апелляционные жалобу и представление, просивших постановление суда отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, выслушав мнение адвоката Смолягиной З.Ш. и обвиняемого Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Смолягина З.Ш. в интересах гр. Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО УФСБ РФ по PC (Я) У. выразившихся отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела № ...

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд удовлетворил ее по тем основаниям, что следователь Уаров А.П. постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Смолягиной З.Ш. от 04.07.2013 нарушил право обвиняемого Г. на защиту. Суд обязал следователя СО УФСБ РФ по PC (Я) У. устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «..........» Ч. просит постановление суда отменить с принятием нового обоснованного решения. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, суд не принял во внимание постановление Якутского городского суда от 15 мая 2013 г., которым обвиняемому Г. был установлен график ознакомления с материалами дела до 3 июля включительно. Между тем, обвиняемый Г. в период с 13 июня по 2 июля 2013 г. не являлся на вызовы следствия для ознакомления с материалами уголовного дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемый уклоняется от ознакомления с материалами дела и не желает в установленные судом сроки воспользоваться своим правом на ознакомление. При этом в суде, каких-либо уважительных причин о причинах неявки на вызовы следствия обвиняемый не представил.

Закрепленное Конституцией РФ право Г. на защиту со стороны органов предварительного следствия в данном случае не нарушено. Судом должным образом не установлено, по каким мотивам и причинам было отказано в ознакомлении с материалами дела, всех обстоятельств допуска адвоката Смолягиной З.Ш. не выяснено. Надлежащая правовая оценка постановлению следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от 4 июля 2013 г. не дана. Адвокат была допущена к защите вне сроков ознакомления установленных судом. В нарушение требований закона, на судебном заседании суд не разъяснил права и обязанности лицам, в частности представителю потерпевшего Ч.. Также в резолютивной части постановления судом в нарушение ст. 389.15 УПК РФ указано, что судом удовлетворена жалоба адвоката на действия следователя У. Между тем, адвокат в своей жалобе просила суд признать постановление следователя от 4 июля 2013 г. незаконным.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора РС(Я) по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму П. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принято во внимание постановление Якутского городского суда от 15.05.2013, вступившее в законную силу 13.06.2013, согласно которому обвиняемому Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 03.07.2013г., однако Г. злоупотребляя своим правом на защиту с 13.06.2013 по 03.07.2013 (учитывая объемы уголовного дела - около 300 томов) ни разу не явился к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела и лишь 03.07.2013 в секретариат УФСБ России по РС(Я) от обвиняемого Г. на имя следователя У. поступило заявление о замене адвоката, а также поступило уведомление от адвоката Смолягиной З.Ш. о заключении с Г. соглашения и ордер.

Считает, что действия следователя У. являются законными и обоснованными, поскольку ходатайство заявлено адвокатом Смолягиной З.Ш. в нарушение требований ч. 2 ст. 119 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ч. адвокат Поскачин А.А. в интересах обвиняемого Г. ссылаясь на законность вынесенного решения просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Смолягина З.Ш. в интересах обвиняемого Г. излагая доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Исходя из материала, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2013 г. обвиняемому Г. установлен график ознакомления с материалами уголовного дела до 03 июля 2013 г., включительно. Постановление суда вступило в законную силу 13 июня 2013 г.

18 июня 2013 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 сентября 2013 г.

03 июля 2013 года обвиняемый Г. расторгнул ранее заключенное соглашение с адвокатом Яковлевым Н.М. и заключил новое соглашение с адвокатом Смолягиной З.Ш., что подтверждено в суде ордером адвоката, которая в соответствии с пунктом 7 части первой ст.53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

03 июля 2013 г. адвокат 3.Ш. Смолягина и обвиняемый Г. явились для ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждено в суде уведомлением от 03 июля 2013 г. и заявлением Г., принятыми в тот же день сотрудниками Управления ФСБ России по РС (Я), однако не смогли воспользоваться данным правом, поскольку следователь У. отсутствовал на рабочем месте.

Суд в постановлении правильно отметил, что согласно требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к должностному лицу, следует, что его решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации), следовательно, в решении должностного лица должны быть приведены доводы, основанные на законе и подтвержденные объективными данными.

Между тем, следователем У. в нарушение указанных норм права отказано в удовлетворении ходатайства адвоката 3.Ш. Смолягиной без должной мотивации и обоснования доказательствами.

Таким образом, своими незаконными действиями старший следователь по ОВД СО УФСБ РФ по РС(Я) У. не предоставив для ознакомления материалы уголовного дела допустил грубое нарушение права обвиняемого Г. на получение квалифицированной юридической помощи, и нарушил тем самым конституционный принцип состязательности и равноправия сторон.

Обращаясь к доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего - ОАО «..........» Ч. относительно неверного указания своего решения судом в резолютивной части постановления, необходимо отметить следующее.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем был поставлен вопрос о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СО УФСБ РФ по PC (Я) У. выразившихся отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела № ..., в резолютивной части постановления суда жалоба удовлетворена с указанием об обязании следователя СО УФСБ РФ по PC (Я) У. устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд не вышел за рамки своих полномочий.

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалобы и представления признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителей установлено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2013 года об удовлетворении жалобы адвоката Смолягиной З.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г. на действия старшего следователя СО УФСБ России по РС(Я) У. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - ОАО «..........» Ч. и апелляционное представление старшего помощника прокурора РС(Я) по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму П. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.В. Слепцов