Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Никитчука Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 7 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба осужденного Никитчука И.А., поданная 30 июня 2022 года, на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитчука И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами (л.д. 31-32).

5 июля 2022 года от осужденного Никитчука И.А. в Ивановский районный суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба, поданная 30 июня 2022 года, на вышеуказанное решение суда (л.д. 41).

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 7 июля 2022 года апелляционная жалоба осужденного Никитчука И.А., поданная 30 июня 2022 года, на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года, оставлена без рассмотрения (л.д. 47).

В апелляционной жалобе осужденный Никитчук И.А. просит об отмене постановления суда, восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, направлении его апелляционной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что им были соблюдены процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы, что подтверждается тем, что апелляционная жалоба датирована 15 июня 2022 года и в этот же день была передана администрации исправительного учреждения. Отмечает, что он не получал уведомления из спец. отдела учреждения о регистрации и отправке его апелляционной жалобы, а почтовые отправления осужденных направляются администрацией исправительного учреждения несвоевременно. Считает, что процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы попущены по не зависящим от него причинам, в связи с чем он не мог обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления судьи, прокурор просил об оставлении постановления без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела копия постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитчука И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, была вручена Никитчуку И.А. 8 июня 2022 года (л.д. 46).Порядок и сроки обжалования решения суда были разъяснены как в ходе судебного заседания суда первой инстанции после оглашения постановления, на котором присутствовал осужденный, так и в копии постановления суда, которая была получена осужденным. Вместе с тем, апелляционная жалоба Никитчуком И.А. была подана 30 июня 2022 года (л.д. 44 - конверт), то есть с пропуском десятидневного срока для апелляционного обжалования.

Никитчук И.А. при обжаловании постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в исправительном учреждении на день подачи жалобы имела место несвоевременная регистрация и отправка корреспонденции, несостоятельны и опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции в рамках проверки доводов осужденного данными.

Согласно предоставленной администрацией <данные изъяты> выписки из журнала учета исходящей корреспонденции, поступающей от осужденных, следует, что жалоба была принята от осужденного 30 июня 2022 года и зарегистрирована за №, что соответствует отметкам, имеющимся на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба осужденного на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года (л.д. 44).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дата 15 июня 2022 года, проставленная осужденным под текстом апелляционной жалобы, не является бесспорным доказательством подачи осужденным апелляционной жалобы в установленный законом срок при установленных судом обстоятельствах.

Доводы осужденного об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, как и требование о восстановлении пропущенного срока, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 389.5 УПК РФ, в случае подачи осужденным соответствующего ходатайства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по поступившей от осужденного апелляционной жалобы на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления допущена техническая ошибка при указании отчества и инициалов осужденного, подлежащая уточнению и не влияющая на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 7 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба осужденного Никитчука Ивана Александровича, поданная 30 июня 2022 года, на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2022 года, оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления уточнить техническую ошибку при указании отчества и инициалов осужденного, правильными следует считать Никитчук Иван Александрович.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова