Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, которым заявление подсудимого

Х., родившегося _______ в .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года об отказе в отводе судьи Г. – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия по уголовному делу в отношении Х. вынесено постановление от оставлении без удовлетворения заявленного подсудимым Х. отвода судье Г.

07 сентября 2018 года подсудимым Х. подана апелляционная жалоба на указанное постановление от 15 августа 2018 года.

11 сентября 2018 года апелляционная жалоба подсудимого Х. оставлена без рассмотрения из-за пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Подсудимым подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что постановление суда от 15 августа 2018 года было направлено Почтой России 20 августа 2018 года в его адрес, в адрес защитника – адвоката Логинова Д.А., а также иных участников процесса, на конверте Почты России стоит штамп от 23 августа 2018 года, и копия постановления была получена Х. только 27 августа 2018 года, то есть процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным, не зависящим от подсудимого причинам.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 октября 2018 года заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подсудимого Х. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2018 года об отводе судьи Г. оставлено без удовлетворения. Судом указано, что копия постановления от 15 августа 2018 года была вручена подсудимому Х. в тот же день под расписку; последний день обжалования постановления приходился на _______, при этом апелляционная жалоба поступила _______, то есть с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом срока.

В апелляционной жалобе подсудимый Х. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что никаких доказательств о вручении ему 15 августа 2018 года копии постановления судом не приведено. Полагает, что в постановлении от 15 августа 2018 года судом намеренно не указан пресекательный срок обжалования постановления, в связи с чем им был сделан вывод о том, что это срок не установлен. Указывает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным, не зависящим от него причинам. Отмечает, что судом в постановлении от 15 августа 2018 года были оставлены без внимания приводимые им основания для отвода судьи. Просит постановление суда от 02 октября 2018 года отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Якутского транспортного прокурора Эверстов К.Е. указывает, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется, поскольку постановление об отказе в отводе судьи вручено подсудимому Х. 15 августа 2018 года, о чем имеется расписка. Подсудимым объективно пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, причина пропуска не является уважительной. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Х. доводы апелляционной жалобы поддержал и просит их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление суда и восстановить срок на обжалование постановления.

Прокурор Докторова Н.А. полагает, что апелляционная жалоба Х. не подлежит удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

Приведенные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, анализ положений ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление суда от 15 августа 2018 года об оставлении без удовлетворения заявленного подсудимым Х. отвода судье Г., являясь промежуточным решением, подлежит обжалованию в апелляционном порядке вместе с итоговым решением по уголовному делу.

Таким образом, постановление суда от 15 августа 2018 года об отказе в отводе судьи Г. не подлежит самостоятельному обжалованию и может быть обжаловано вместе с итоговым решением по делу. Соответственно, правила ст. 389.5 УПК РФ о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в рассматриваемом случае применению также не подлежат.

С учетом изложенного, поскольку подсудимый Х. обжалует постановление об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного решения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию, производство по апелляционной жалобе подсудимого в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого Х. – оставить без удовлетворения.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подсудимого Х. – отменить.

Производство по апелляционной жалобе подсудимого Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от 15 августа 2018 года об отказе в отводе судьи Г. - прекратить.

Председательствующий И.Е. Мунтяну