Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Панкратова А.Н. и адвоката Глухова В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, которым

Панкратову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденного Панкратова А.Н. об отмене постановления суда, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л

приговором Чернушинского районного суда Пермского каря от 28 августа 2015 года Панкратов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года осужденный Панкратов А.Н. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2018 года Панкратову А.Н. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период времени с момента вынесения постановления, т.е. с 29 января 2018 года и до дня фактического освобождения осужденного из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд в порядке п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ с представлением о замене осужденному Панкратову А.Н. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставя вопрос об изменении постановления суда:

осужденный Панкратов А.Н. считает, что суд неправильно пришел к выводу о необходимости определения местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку наказание в виде лишения свободы отбывал в колонии-поселения. Обращает внимание на то, что в период нахождения на свободе к уголовной и административной ответственности не привлекался;

адвокат Глухов В.А., приводя аналогичные доводы, дополнительно просит зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. указывает об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Панкратов А.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Так, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 1 марта 2018 года, Панкратову А.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. 7 марта 2018 года он был трудоустроен разнорабочим в ООО «***».

Согласно справке, Панкратов А.Н. допустил прогул на работе с 21 марта по 23 марта 2018 года, в связи с чем, 23 марта 2018 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий понедельник каждого месяца.

Согласно справке, Панкратов А.Н. вновь допустил прогул на работе с 26 по 30 марта 2018 года, в связи с чем, 29 марта 2018 года был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Срок отбытого наказания в виде исправительных работ составил 13 дней.

9 мая 2018 года уголовно-исполнительной и инспекцией было установлено, что осужденный сменил место жительства, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. По проведенным первоначальным розыскным мероприятиям постановлением врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 июля 2018 года Панкратов А.Н. объявлен в розыск. В ходе розыскных мероприятий он был обнаружен и задержан 4 февраля 2019 года.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Панкратову А.Н. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения Панкратова А.Н. о причинах не исполнения наказания в виде исправительных работ, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалоб о неправильном назначении вида исправительного учреждения являются необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае злостного уклонения осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому доводы жалобы адвоката о применении кратности 1:2 при исчислении срока наказания, не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления, путем указания на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы по день вступления постановления в законную силу.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года в отношении Панкратова Алексея Николаевича изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 февраля 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы по день вступления постановления в законную силу (4 апреля 2019 года).

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)