Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление ... городского суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО МУ МВД «...» А., в связи с отказом в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками.

Выслушав заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой на действия следователя СО МУ МВД «...» А., в связи с отказом в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласна, просит его пересмотреть, направить на новое рассмотрение, вмешаться в следственные действия по тем основаниям, что отказ в телефонных переговорах с родственниками ущемляет ее права, поскольку только родственники могут заключить соглашение с адвокатом на защиту ее интересов, предоставить лекарства и одежду.

Также в постановлении неверно указано ее имя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В связи с тем, что вопросы выдачи разрешения на телефонные переговоры с родственниками, не относятся к процессуальным действиям, связанным с уголовным преследованием, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку каких-либо действий (бездействия), которые причинили ущерб конституционным правам ФИО1 или затруднили доступ заявителя к правосудию допущено не было.

Также следует отметить, что отказ следователя в разрешении телефонных переговоров с родственниками, не налагает запрета на повторное обращение к нему с такой же просьбой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Указание в резолютивной части постановления имени заявителя К., а не К., на законность принятого судом решения не влияет, признается технической ошибкой, т.к фактически судом рассмотрена жалоба заявителя ФИО1 и по нему принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СО МУ МВД «...» А., в связи с отказом в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва