Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2017 г. дело в отношении Ханмагомедовой С.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова К.Н. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ханмагомедовой С.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

возвращено прокурору г. Советская Гавань Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Медновой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2017 г. уголовное дело в отношении Ханмагомедовой возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое постановление судья мотивировал тем, что органом следствия в обвинительном заключении сделана ссылка на нормативный акт, утративший законную силу. Нарушение требования закона о правильном и достоверном указании нормативных актов в обвинительном заключении не позволяет суду вынести решение по существу, а обвиняемой - реализовать свое право на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов К.Н. полагает выводы суда необоснованными, поскольку Приказ Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.09.2016г. № 378 «О признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2016г. за № 45039 в соответствии с требованием п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 от 13.08.1997г.. Следовательно, на момент совершения преступления Ханмагомедовой в период с 03.12.2016г. по 14.12.2016г. действовали Правила заготовки древесины, утвержденные Правилами Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011г. № 337. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его доводы заслуживающими внимание.

В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.09.2016 № 378 «О признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 за № 45039, опубликован 30.12.2016 г., вступил в законную силу 10.01.2017г..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, положения ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении Ханмагомедовой составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, в том числе с указанием действующего на период инкриминируемого деяния нормативного акта.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отсутствуют, в связи с чем, постановление судьи, как принятое по делу с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, с учетом положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Ханмагомедовой С.В. прокурору г. Советская Гавань Хабаровского края, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Попова К.Н. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская