Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Ляповка В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., Г., с апелляционной жалобой адвоката Ляповка В.П. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Ляповка В.П. за осуществление защиты интересов К. в размере 4822 (четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек с перечислением на соответствующие реквизиты.

Заслушав адвоката Ляповка В.П., прокурора Ненахову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года К. и Г. освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и возложения обязанности загладить причиненный вред.

Защиту интересов К. осуществлял адвокат Ляповка В.П. по назначению суда, в связи с чем, указанный адвокат обратился 5 февраля 2021 года в Куйтунский районный суд Иркутской области с заявлением об оплате вознаграждения его труда за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года заявление адвоката было удовлетворено, постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Ляповка В.П. в сумме 4822 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ляповка В.П. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на п.п. «в» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года) и полагает, что судом неверно был произведен расчет, а потому сумму вознаграждения в размере 4822 рубля 50 копеек считает ошибочной. Указывает, что по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях с участием несовершеннолетних с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за один день вознаграждение адвоката составляет 2572 рубля 50 копеек, а поскольку он принимал участие по делу 2 дня, его вознаграждение должно быть в размере 5145 рублей, потому постановление суда просит отменить

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы процессуальных издержек выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вознаграждения адвоката установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634), а также согласно приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н.

При решении вопроса об удовлетворении заявления адвоката Ляповка В.П. о выплате вознаграждения его труда по защите прав и законных интересов К., суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета за участие в закрытом судебном заседании из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1715 рублей (по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях) и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в сумме 2572 рубля 50 копеек, а за ознакомление с протоколом судебного заседания из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1500 рублей с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в сумме 2250 рублей, таким образом, определив размер вознаграждения адвоката в размере 4822 рубля 50 копеек.

Признать данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными нельзя, поскольку постановление судьи не содержит мотивированных выводов относительно того, почему суд, произвел рассчет размера вознаграждения адвокату, при рассмотрении его заявления в рамках одного уголовного дела, и пришел к выводу о разных расчетах выплат.

Принимая указанное решение, суд не учел требования нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Так, согласно требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, и по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет - с 2021 года за один день участия составляет 1715 рублей.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания. При этом, категория уголовного дела (в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых), в том числе при ознакомлении с протоколом судебного заседания по данному уголовному делу изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Ляповка В.П. на основании заявления несовершеннолетнего обвиняемого К. (л.д. Номер изъят) и его законного представителя Т. (л.д. Номер изъят) был назначен в качестве защитника К. в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно исследованному протоколу судебного заседания, адвокат Ляповка В.П. принимал участие в закрытом судебном заседании по рассмотрению ходатайства старшего следователя СО (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «<адрес изъят>» Сл. о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительных мер воспитательного воздействия, в течение одного дня – 2 февраля 2021 года (л.д. Номер изъят). Кроме того, адвокат Ляповка В.П. ознакомился с протоколом указанного судебного заседания 5 февраля 2021 года (л.д. Номер изъят).

Таким образом, адвокат Ляповка В.П. участвовал в рассмотрении уголовного дела и затратил один день – 2 февраля 2021 года на участие в закрытом судебном заседании, а также затратил один день – 5 февраля 2021 года на ознакомление с протоколом судебного заседания, то есть выполнял свои обязанности в течение двух дней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634) и приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката с 2021 года установлен в сумме 1715 рублей (по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, и по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых), и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката по уголовным делам объемом за один судебный день с 1 января 2021 года составляет 2752 рубля 50 копеек.

При указанных обстоятельствах, вознаграждение адвоката Ляповка В.П. за 2 дня участия составляет 5145 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются либо с осужденного, либо возмещаются из средств федерального бюджета.

Адвокат в защиту интересов К., при рассмотрении уголовного дела был назначен по инициативе суда в целях соблюдения принципа состязательности сторон, в связи с чем, процессуальные издержки за вознаграждение адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Ляповка В.П. за осуществление защиты интересов К. в размере 4822 (четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек с перечислением на соответствующие реквизиты – отменить, апелляционную жалобу адвоката Ляповка В.П. удовлетворить.

Вознаграждение адвокату Иркутской областной коллегии адвокатов Ляповка Виктору Павловичу произвести за счет средств федерального бюджета и перечислить в размере 5145 рублей (пять тысяч сто сорок пять) 00 копеек по следующим реквизитам:

Иркутская областная коллегия адвокатов

(данные изъяты)

для адвоката Ляповка Виктора Павловича.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)