Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016г., которым ЛЬГОВУ М.В.<данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осужденному Льгову отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что поскольку на момент подачи ходатайства он находился в СИЗО, то это и является его местом отбывания наказания и судом должно быть рассмотрено его ходатайство. Ранее Льгов с ДД.ММ.ГГГГ подавал неоднократно ходатайства, которые не были рассмотрены по существу.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно ст.16 УИК РФ под местом отбывания наказания следует понимать исправительное учреждение, в которых фактически отбывает наказание осужденный.

Из материала усматривается, что осужденный Льгов, находясь в ФБУ <данные изъяты>, обратился в Кузнецкий районный суд Кемеровской области с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> от 22.02.2012г., 16.03.2005г. и от 1.02.2010г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что учреждение ФБУ <данные изъяты> не является местом отбывания наказания Льгова, осужденный там находится по постановлению <данные изъяты> на основании ст.77.1 УИК РФ и отбывает наказание в исправительном учреждении – ФБУ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона суд обоснованно пришел о выводу о том, что ходатайство Льгова не может быть принято к производству, поскольку следственный изолятор не является местом отбывания наказания, разъяснив при этом заявителю порядок его подачи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений требований закона при принятии решения судом допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - А.В. Лазарева