Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Льгова М.В. на постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016г., которым ЛЬГОВУ М.В.<данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осужденному Льгову отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Льгов М.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что поскольку на момент подачи ходатайства он находился в СИЗО, то это и является его местом отбывания наказания и судом должно быть рассмотрено его ходатайство. Ранее Льгов с ДД.ММ.ГГГГ подавал неоднократно ходатайства, которые не были рассмотрены по существу.

Заслушав пояснения осужденного Льгова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно ст.16 УИК РФ под местом отбывания наказания следует понимать исправительное учреждение, в которых фактически отбывает наказание осужденный.

Из материала усматривается, что осужденный Льгов, находясь в ФБУ <данные изъяты>, обратился в Кузнецкий районный суд Кемеровской области с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> от 22.02.2012г., 16.03.2005г. и от 1.02.2010г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что учреждение ФБУ <данные изъяты> не является местом отбывания наказания Льгова, осужденный там находится по постановлению <данные изъяты> на основании ст.77.1 УИК РФ и отбывает наказание в исправительном учреждении – ФБУ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона суд обоснованно пришел о выводу о том, что ходатайство Льгова не может быть принято к производству, поскольку следственный изолятор не является местом отбывания наказания, разъяснив при этом заявителю порядок его подачи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений требований закона при принятии решения судом допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2016г. в отношении ЛЬГОВА М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Льгова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - А.В. Лазарева