Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Псковского района Семеновой А.К. на постановление Псковского районного суда от 11 февраля 2020 года, которым возвращено прокурору Псковского района уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав прокурора Бодрову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Большакова В.В., указавшего на отсутствие оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в совершении по предварительному сговору с иными лицами кражи мотоцикла стоимостью 13000 рублей, принадлежащего И., находившегося на территории земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «М.» П. района П. области, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Псковский районный суд.

Постановлением от 11 февраля 2020 года уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Псковского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями, установленными при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность принятия судом решения на основании данного заключения.

В апелляционном представлении прокурорставит вопрос об отмене указанного постановления.

В обоснование доводов представления указывает, что отсутствие в обвинительном заключении сведений о судимости ФИО1 по приговору от **.**.**** не оказывает влияния на рассмотрение дела по существу, поскольку данное обстоятельство может быть учтено судом исключительно как характеризующее личность ФИО1

Обращает внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимости не имел, при этом недостающие характеризующие личность сведения могли быть приобщены в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

Считает, что решение о возврате уголовного дела прокурору при изложенных в постановлении обстоятельствах противоречит положениям ст.6.1 УПК РФ и не отвечает требованиям о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить уголовное дело в Псковский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Изложенное свидетельствует о том, что возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь при наличии допущенных на досудебной стадии таких нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу **.**.**** ФИО1 не был судим, следовательно, отсутствие в обвинительном заключении судимости, полученной им после этой даты, не свидетельствовало о неполноте указанных сведений о личности и не влияло на объективность рассмотрения настоящего уголовного дела и назначение ФИО1 наказания.

Данный вывод не противоречит и разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 гола № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» о необходимости указания в обвинительном заключении прошлых судимостей обвиняемого, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу таких судимостей не имел.

Кроме того, копия приговора Псковского районного суда от **.**.**** приобщена к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по указанным в обжалуемом судебном решении причинам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного суда от 11 февраля 2020 года, которым возвращено прокурору Псковского района уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление заместителя прокурора Псковского района удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.И.Петрова