Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>Батанова И.В. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении –

Нечаевой О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, замужней, зарегистрированной в <данные изъяты> осужденной

Можайским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ходатайство осужденной удовлетворено, Нечаева О.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно срок на 09 месяцев 16 дней лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную Нечаеву О.В., адвоката Ильичевой Л.В., просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Нечаева О.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Ильичева Л.В. обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденную Нечаеву О.В. от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что Нечаевой О.В. две третьих назначенного судом наказания, предоставляющая возможность применения условно-досрочного освобождения, отбыта. За период отбывания наказания она показала себя с положительной стороны, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, при отсутствии каких-либо взысканий и замечаний со стороны администрации. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает правильные выводы. Окончила курсы по специальности повар. Вину в преступлении признала, исполнительных листов не имеет. Нечаева О.В. полностью встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании реального лишения свободы не нуждается.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> ходатайство об условно-досрочном освобождении Нечавой О.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>Батанов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указывается, что согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий. Отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности ее условно-досрочного освобождения. Полагает, что на момент принятия судом решения не имелось достаточных оснований полагать, что Нечаева О.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Ильичева Л.В, считает постановление суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном ее освобождении законным, обоснованным, подлежащим оставлению – без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее указанное в данной норме наказание, подлежит условно-досрочному освобождению в случае признания судом факта и обстоятельств его исправления и не нуждаемости в отбывании назначенного судом наказания полностью.

ч.3 ст.79 УК РФ содержит перечень сроков наказания, не менее которых в соответствии с категорией преступления и характеристикой личности лицо должно отбыть для наступления возможности применения условно-досрочного освобождения, при этом от вида наказания, указанного ч.1 ст.79 УК РФ, данные сроки не зависят.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что Нечаева О.В. была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Нечаевой О.В. может быть применено по отбытии ею не менее двух третьей срока назначенного наказания.

Срок наказания, назначенного Нечаевой О.В. по приговору, исчисляется с <данные изъяты>, срок, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, истекает <данные изъяты>. Таким образом, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, датированного и поступившего в суд <данные изъяты>, предусмотренный законом для возможности применения условно-досрочного освобождения срок наказания Нечаева О.В. отбыла, что было правильно установлено судом первой инстанции.

Данное обстоятельство правомерно было признано судом как основание принять к производству и рассмотреть по существу указанное ходатайство.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и о целесообразности ее условно-досрочного освобождения от наказания.

Из материалов дела следует, что Нечаева О.В. отбыла установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания. За период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий и замечаний не имела. Имеет поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, и за активное участие в воспитательных мероприятиях. Из представленной характеристики следует, что Нечаева О.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, прошла обучение и освоила профессию повара, к труду относится добросовестно. Установленные правила внутреннего распорядка соблюдает, Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в июне 2022 года Нечаевой О.В. был предоставлен отпуск с выездом за пределы <данные изъяты>, который она провела по месту своего проживания в кругу своей семьи. Нечаева О.В. в межличностных отношениях занимает сдержанную позицию. Мероприятия воспитательного характера посещает, и делает из них правильные выводы. Вину в преступлении признает, иска по приговору не имеет. После освобождения, намерена жить по своему месту жительства, вместе со своей семьей.

При указанных установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Нечаева О.В. полностью встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания. В связи с установлением судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об исправлении Нечаевой О.В. и не нуждаемости ее в отбывании наказания полностью, суд правомерно удовлетворил ходатайство и освободил Нечаеву О.В. от отбывания наказания условно-досрочно.

Наличие данной совокупности в апелляционном представлении не оспаривается, исправление осужденной сомнению не подвергается.

Материалы дела подтверждают правильность вывода суда о наличии установленных законом условий для признания осужденной Нечаевой О.В. подлежащим условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства и вынесении постановления каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуальных норм судом допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении Нечаевой О. В. от отбывания наказания оставить - без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья