Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Алексахиной Н.И. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года, которым разрешено наложить арест на имущество Алексахиной Н.И., (дата) года рождения, уроженки д...., а именно: жилой дом, №-этажный, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., то есть запрещено собственнику распоряжаться указанным имуществом,

заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление представителя заинтересованного лица Алексахиной Н.И. - адвоката Василенко И.Ю., Саламахиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.М. полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) <данные изъяты> МСО СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по факту того, что в период времени с (дата) по (дата) в ... начальник МО УФМС России по ... в ... полковник внутренней службы – Саламахина Е.Е., Очилов А.А., Абдуллаев Н.С.о. и другие неустановленные лица, умышленного, действуя в составе организованной группы, организовали незаконную миграцию, а именно незаконное пребывание на территории РФ граждан <данные изъяты> Могорян А.Г., Купина Д.В., Биличенко Ю.В. и других неустановленных иностранных граждан, которые прибыли в РФ и желали получить разрешение на временное проживание в РФ, а в дальнейшем и гражданство РФ.

(дата) <данные изъяты> МСО СУ СК России по ... в отношении Саламахиной Е.Е. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения ею от иностранных граждан Добровольской Д.В. и Жмиевского Г.И. через Мехдиева Э.И.о. в период с (дата) года по (дата) года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение ряда незаконных действий, с целью содействия Добровольской Д.В. и Жмиевскому Г.И. в получении гражданства РФ. Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №.

Кроме этого, в отношении Саламахиной Е.Е. возбуждено <данные изъяты> уголовных дел, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, <данные изъяты> уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, 1 уголовное дело по ст.174.1 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовным делом №.

Заместитель руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по ... Святой С.В. обратился в суд с постановлением, согласованным с и.о. руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по ... Барбасовым А.П. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности матери Саламахиной Е.Е. – Алексахиной Н.И., запретив распоряжаться указанным жилым домом и земельным участком.

Постановлением <данные изъяты> городского суда ... от (дата) разрешено наложить арест на имущество Алексахиной Н.И., (дата) года рождения, уроженки д...., а именно: жилой дом, №-этажный, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., то есть запрещено собственнику распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе Алексахина Н.И., приведя ссылки на ст.165 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 01 июня 2017 года, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, она не была привлечена к участию в процессе, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства о наложении ареста на ее имущество, тем самым судом было грубо нарушено право на ее защиту. Обращает внимание, что суд в нарушение требований закона не проверил наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения ареста на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, в рамках возбужденного не в отношении нее уголовного дела. Указывает, что к возбужденному уголовному делу никакого отношения она не имеет, уголовное дело возбуждено в отношении ее дочери, которая является совершеннолетней и по долгам дочери в соответствии с ГК РФ, она ответственности не несет. Утверждения в постановлении о якобы принадлежности дома и участка ее дочери не соответствует действительности, поскольку, согласно правоустанавливающих документов, жилой дом и земельный участок зарегистрированы на ее, Алексахиной Н.И., имя. Указывает, что следователем в суд не представлено доказательств, что данное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном их применении.

Обжалуемое решение суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч.5 ст.165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство заместителя руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по Смоленской области Святого С.В. о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, рассмотрено без участия Алексахиной Н.И. и в материалах дела отсутствуют данные о извещении ее о месте, дате и времени судебного заседания. Таким образом, Алексахина Н.И. была лишена права на участие в судебном заседании, права довести до суда свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам, как лично, так и с помощью защитника.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Алексахиной Н.И., касающихся существа обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵ 389²⁰, 389²⁸УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года, которым разрешено наложить арест на жилой дом, №-этажный, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащие Алексахиной Н.И. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Солдатенкова