Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.01.2016 г. о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., ФЗ № 161 от 27.12.1996 г., ФЗ № 4 от 10.01.2002 г., ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, которым ходатайство осужденного К., <....>, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима

о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. по ст. 188 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.1992 г. народного суда г. Улан-Удэ и окончательно назначено К. наказание 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно – трудовой колонии строгого режима.

- удовлетворено частично

по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. по ст. 188 ч. 2 п. «б,д» УК РФ переквалифицированы действия К. с п. «б,д» ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 2 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) назначено наказание 04 года 10 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.12.1992 г. народного суда г. Улан-Удэ и окончательно к отбытию назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы К. просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. по ст. 188 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.1992 г. народного суда г. Улан-Удэ и окончательно назначено К. наказание 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно – трудовой колонии строгого режима.

К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., ФЗ № 161 от 27.12.1996 г., ФЗ № 4 от 10.01.2002 г., ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания

Судом ходатайство осужденного К. удовлетворено частично.

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. по ст. 188 ч. 2 п. «б,д» УК РФ переквалифицированы действия К. с п. «б,д» ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 2 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) назначено наказание 04 года 10 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный К., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Считает, что при приведении приговора, срок наказания всего был снижен на 2 месяца, что не соответствует ст. 6, 10 УК РФ, т.е. вынесено несправедливое решение. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство, снизив срок наказания на 6 месяцев. Жалобу рассмотреть без его участия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный К. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы К. Просила постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство К.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из содержания постановления, суд привел приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., ФЗ № 161 от 27.12.1996 г., ФЗ № 4 от 10.01.2002 г., ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. – частично

Суд переквалифицировал действия К. с п. «б,д» ч. 2 ст. 188 УК РФ на ч. 2 ст. 313 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) снизив наказание на 2 месяца и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26.12.1992 г. народного суда г. Улан-Удэ и окончательно назначил 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, назначено К. соразмерное наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для большего снижения срока наказания К. при приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не имеется.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда о том, что Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 г. и Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. были внесены изменения в Уголовный закон РФ, однако в ч. 2 ст. 313 УК РФ не вносились, в связи с чем, не улучшают положение осужденного.

Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения и дополнения, улучшающие положение осужденных.

Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое осужден К.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в обоснованности сделанного судом вывода. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

Довод апелляционной жалобы осужденного К. о том, что по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 февраля 1996 г. суд необоснованно снизил ему назначенное наказание всего на 2 месяца, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку при переквалификации преступления по указанному приговору, судом учитывались данные характеризующие личность осужденного, а наказание назначалось исходя из общих начал назначения уголовных наказаний.

Судом законно и обоснованно вынесено постановление об удовлетворении заявленного им ходатайства.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.01.2016 г. в отношении К. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...