Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Карелиной С.А. на постановление Э. от Дата изъята , которым осуждённой

Карелиной Светлане Александровне, родившейся (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Заслушав выступление защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённой Карелиной С.А., мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором У. от Дата изъята Карелина С.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осуждённая Карелина С.А. обратилась в Э. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, указав, что отбыла установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исковые обязательства погасила, получила специальность. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Постановлением Э. от Дата изъята осуждённой Карелиной С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе осуждённая Карелина С.А. полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что в связи с изменения, внесёнными в ст. 80 УК РФ Федеральным законом №540-ФЗ от 27 декабря 2018 года принудительные работы не назначаются только несовершеннолетним, инвалидам и пенсионерам.

Ссылается на то, что с января 2019 года пенсионный возраст увеличен, в связи с чем, под указанную возрастную категорию она не попадает.

Указывает на то, что является трудоспособной, ограничений по медицинским показаниям не имеет.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Карелиной С.А. прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримов А.А. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о личности осуждённой и её возрасте.

Просит апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Адвокат Герасимчик Е.С., действующая в защиту интересов осуждённой Карелиной С.А., просила апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство осуждённой Карелиной С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и по ним принято законное и обоснованное решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Карелиной С.А., суд руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, из которых следует, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Как усматривается из представленных материалов, осуждённая Карелина С.А. родилась Дата изъята , соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время осуждённая достигла 55 летнего возраста, в связи с чем, наказание в виде принудительных работ назначено быть ей не может.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Карелиной С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, приняв во внимание её возраст, изложив мотивы принятого решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осуждённой Карелиной С.А., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда в части того, что оснований для замены неотбытой части наказания иным видом наказания, за исключением принудительных работ, в отношении осуждённой Карелиной С.А. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, изменения, внесённые в УК РФ Федеральным закон №540-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации», не коснулись осуждённую Карелину С.А., а также иных лиц, назначение которым наказания в виде принудительных работ законом запрещено.

Кроме того, изменения, внесённые в законодательные акты Федеральным законом №350-ФЗ от 3 октября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», также не распространяются на осуждённую Карелину С.А. как на лицо, отбывающее наказание, в отношении которой при замене наказания более мягким видом наказания применяются специальные нормы, предусмотренные УК РФ, а в данном случае, именно положения ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённой о нарушении норм действующего законодательства при рассмотрении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осуждённой, учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённой, а также прокурора, поддержавшей ходатайство осуждённой.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённой рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённой Карелиной С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Э. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Карелиной Светланы Александровны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Карелиной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.

Копия верна: