Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1 , (дата) года рождения, о пересмотре приговоров ... от (дата) года, (дата) года в связи с внесением изменений в УК РФ и снижении наказания - отказано.

Заслушав мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ... от (дата) года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором ... от (дата) года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор ... от (дата) года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением ... от (дата) года условное осуждение по приговору ... от (дата) года отменено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы.

Приговором ... от (дата) года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 3 года лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от (дата) года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... от (дата) года в виде 5 месяцев лишения свободы и ... от (дата) года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров ... от (дата) года, (дата) года в связи с внесением изменений в УК РФ.

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит пересмотреть указанные приговоры, считая, что они выносились без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.9, ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров ... от (дата) , (дата) , о смягчении назначенного ему наказания, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Суд правильно указал, что на момент осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ по приговору ... от (дата) и по <данные изъяты> УК РФ по приговору ... от (дата) судами применялось законодательство в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанным приговорам, вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, являлся предметом рассмотрения суда, вынесшего приговор. При назначении наказания ФИО1 учитывались требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд верно принял во внимание, что с момента издания законов от 07 марта 2011 г. и от 07 декабря 2011 г., других изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые улучшали бы положение осужденного ФИО1, не принималось, последние изменения в законодательстве положений ч.3 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ, по которым осужден ФИО1, не коснулись.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства по существу.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ осужденным ФИО1 ходатайства нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова