Апелляционное постановление № 22-1934-2014 от 30.04.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Карнаух В.И. № 22 – 1934– 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Оренбургского областного в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного ФИО1, просившего снять с рассмотрения материал, поскольку ему не вручено постановление суда, мнение прокурора Ковалевскую Н.В., полгавшую удовлетворить ходатайство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п.п. «в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания является (дата), окончанием – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом являются ошибочными, поскольку суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и вынес решение лишь на основе его поведения за период отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу рассмотреть с его участием.

В судебном заседании апелляционной инстанции Оренбургского областного суда осужденный ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему не вручена копия постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года.

Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, в которых отсутствует расписка осужденного и иные сведения о вручении ему копии постановления суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для устранения указанный препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года, возвратить его в Центральный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований п. 18 ч.4 ст. 47 УПК РФ и надлежащего оформления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова