Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лицовой А.В., поданную в интересах лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение К. , на постановление Советского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2019 года в отношении

К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

об отмене постановления Советского районного суда г.Иваново от 12 августа 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассмотрении уголовного дела в отношении К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в общем порядке.

Проверив содержание постановления, материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников судебного заседания, суда апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 2019 года уголовное дело в отношении К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С. обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К. и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности в связи с непредоставлением им в установленный срок документов, подтверждающих уплату судебного штрафа.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2019 года представление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области С. об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К. и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности удовлетворено, постановление Советского районного суда г.Иваново от 12 августа 2019 года отменено.

Постановление обжаловано адвокатом Лицовой А.В. в интересах К.

В апелляционной жалобе адвокат Лицова А.В. в интересах К. просит постановление Советского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, изложив следующие доводы:

- ввиду того, что явка К. и его участие в судебном заседании не были обеспечены, судом не исследовался вопрос о возможных уважительных причинах непредоставления К. документов, свидетельствующих об оплате судебного штрафа, таким образом, фактически К. был лишен возможности представить суду доказательства оплаты судебного штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Резников Ф.М., действующий в интересах К. , поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.

Прокурор Теснотов А.С. полагал необходимым постановление суда отменить ввиду существенных нарушения требований процессуального закона и направить дело на новое судебное разбирательство.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительные материалы суду апелляционной инстанции не представлялись.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст.399 УПК РФ лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должно быть уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено. Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, судом первой инстанции предприняты меры по извещению К. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2019 года, а именно в форме направления судебных извещений заказными письмами К. по адресам: <адрес> Данные адреса места проживания К. были указаны в постановлении суда от 12 августа 2019 года (л.д.5) и в подписке от 12 августа 2019 года, заполненной К. (л.д.3).

Данные заказные письме К. не были вручены и были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.13, 14). В судебном заседании 16 декабря 2019 года судом было принято решение о рассмотрении представления в отсутствии К.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не предприняты исчерпывающие меры по извещению К. о дате, времени и месте судебного заседании. Как следует из постановления суда от 12 августа 2019 года К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5), а в подписке от 12 августа 2019 года, заполненной К. , им так же был указан адрес: <адрес> (л.д.3). По данным адресам К. извещения не направлялись.

Таким образом, судом первой инстанции не были предприняты все исчерпывающие меры по извещению К. о дате, времени и месте судебного заседания, чем допущено нарушение требований ст.399 УПК РФ, касающихся процедуры судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенным, в связи с чем постановление Советского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2019 года подлежит отмене.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства, и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с процессуальным нарушением, суд апелляционной инстанции не вправе высказывать свое суждение по доводам апелляционной жалобы адвоката относительно законности и обоснованности постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2019 года в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Смирнова Е.Н.