Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года,

которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 03.04.2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 01.08.2014 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 03.04.2014 года в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 города ФИО2 от 18.09.2014 года по ч. 1ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 03.04.2014 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Глазовского районного суда УР от 19.11.2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города ФИО2 от 18.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 города ФИО2 от 02.02.2015 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 19.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 города ФИО2 от 17.02.2015 года (с учетом постановления Глазовского районного суда УР от 27.05.2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города ФИО2 от 02.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Глазовского районного суда УР от 19.03.2015 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города ФИО2 от 17.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд УР с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в период с 01 августа по 31 декабря 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 14 августа 2015 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Глазовского районного суда УР от 17 декабря 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 14 августа 2015 года, ходатайство ФИО1 направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 16 февраля 2016 года ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в Увинский районный суд УР.

Постановлением Увинского районного суда УР от 18.07.2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что суд не изучил представленных документов, вместо этого перечислил их в постановлении, при этом, не рассмотрел дополнение к ходатайству от 18.02.2016 года, в связи с чем, вынес не правильное решение. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда, а также указал, что судом нарушены правила подсудности, Увинский суд не мог рассматривать его ходатайство, просил при отмене постановления, направить его ходатайство на рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы, им дана верная юридическая оценка.

В суде первой инстанции ФИО1 уточнил свои требования, просил зачесть в срок лишения свободы период с 03 октября по 31 декабря 2014 года.

Судом установлено, что 3 октября 2014 года ФИО1 было вручено предписание № 420 с направлением его к месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для отбывания наказания, назначенного по постановлению суда от 01.08.2014 года. Осужденный обязан был явиться к месту отбывания наказания не позднее 20 часов 00 минут 03 октября 2014 года.

Согласно справки об освобождении № 036981 от 24.10.2014 года, ФИО1 в период с 03 октября 2014 года по 24 октября 2014 года отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 от 01.08.2014 года, 24 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания.

При вынесении приговора Глазовского районного суда УР от 19.11.2014 года и при вынесении приговоров мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 02.02.2015 года, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 17.02.2015 года, период отбывания ФИО1 наказания с 03 по 24 октября 2014 года был зачтен в срок отбытия наказания.

Согласно сведений, полученных из УФСИН России по Удмуртской Республике, предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания согласно приговору от 28 сентября 2014 года и приговору от 19 ноября 2014 года ФИО1 вручены не были ввиду не прибытия последнего в Управление ФСИН России по УР.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Глазовского районного суда УР от 19.03.2015 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 17.02.2015 года, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтены в срок наказания периоды с 03.10.2014 года по 24.10.2014 года и с 01.01.2015 года по 18.03.2015 года.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для зачета в срок лишения свободы периода с 03 октября по 31 декабря 2014 года, поскольку период с 03 по 24 октября 2014 года уже зачтен в срок отбывания наказания, а в период с 25 октября по 31 декабря 2014 года ФИО1 находился на свободе.

Кроме того, судом верно указано, что не подлежит зачету в срок лишения свободы административный арест сроком на 10 суток, которому ФИО1 был подвергнут по постановлению Глазовского районного суда УР от 10.09.2014 года.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы периода времени 03 октября по 31 декабря 2014 года, являются несостоятельными, и в удовлетворении ходатайства следует отказать. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Заявление осужденного о том, что суд первой инстанции рассмотрел не все его доводы, противоречит материалам дела. Кроме того, осужденный участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства и имел реальную возможность привести свои доводы, в том числе и не указанные в первоначальном ходатайстве, также в суде участвовал адвокат для защиты интересов осужденного.

Вопреки доводам осужденного о нарушении правил подсудности, оснований для передачи ходатайства для разрешения мировому судье или в Глазовский районный суд УР, не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 1,2,9,10,11,14,15,16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 135 УПКРФ.

В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора- вышестоящим судом.

ФИО1 осужден и отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР <данные изъяты> района. Данное учреждение находится на территории, по подсудности относящейся к Увинскому районному суду УР.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Процедура судопроизводства, предусмотренная УПК РФ, соблюдена, нарушения прав осужденного судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: