Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Мироновой И.Я., с участием прокурора Васильева А.А., осужденного Саввинова С.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саввинова С.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года, которым в отношении осуждённого

Саввинова С.К., _______ года рождения, уроженца ********,

- отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2014 года Саввинов С.К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

Он же, приговором мирового судьи по судебному участку № 26 Оленекского районного суда РС (Я) от 12 декабря 2014 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 26 Оленекского района РС (Я) от 12 августа 2015 года, Саввинов С.К. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Он же, приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 июня 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Саввинов С.К. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, указывая на то, что в Уголовный закон РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения, просит пересмотреть приговоры.

Якутским городским судом РС (Я) 24 октября 2016 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Саввинов С.К. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ и значительный ущерб при хищении не может составлять менее 5 000 рублей, а по приговору от 18 апреля 2016 года в отношении него материальный ущерб составляет ******** рублей.

В возражении заместитель прокурора г. Якутска К. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саввинов С.К. поддержал жалобу и просит удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. не согласился с жалобой осужденного и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Материалы дела рассмотрены судом первой инстанции полно, всесторонне, объективно, с соблюдением указанных норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость и если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ и в соответствии с пунктом 2 значительный ущерб при хищении не может составлять менее 5 000 рублей.

По приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2014 года Саввинов С.К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, указанные изменения не улучшают положение осужденного Саввинова С.К., как об этом указывает в своей жалобе осужденный, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда подробно отражены в описательно-мотивировочной части постановления и никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме того, законных оснований для пересмотра приговоров от 12 декабря 2014 года, от 12 августа 2015 года, от 09 июня 2016 года в отношении Саввинова С.К. у суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не имелось, не имеется их и суда апелляционной инстанции.

Постановление в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Саввинова С.К. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года в отношении Саввинова С.К. об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саввинова С.К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников