Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 7.07.2020 о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и решение от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ

Выслушав прокурора Убушаева В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ, и его бездействие, выразившееся в не проведении надлежащим образом процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 7.07.2020 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд не в полном объеме проверил его доводы, изложенные в жалобе, поскольку он обжаловал не только решение оперуполномоченного АРГ, но и его бездействие. Данное бездействие должностного лица выразилось в волоките, допущенной при производстве процессуальной проверки, неисполнении указаний прокурора о проверке всех доводов, приведенных им в заявлении. Однако эти доводы суд оставил без внимания и какого-либо решения по ним не принял, прекратив производство по жалобе со ссылкой на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором. Однако эта ссылка не состоятельна, поскольку требования в части бездействия должностного лица, прокурором не рассматривались.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что он просил признать незаконным не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ, но и его бездействие, выразившееся в допущенной при производстве процессуальной проверки волоките, а также неисполнении указаний прокурора.

Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, сослался на то, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора района и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку из постановления заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что предметом рассмотрения прокурора являлись и доводы заявителя о бездействии оперуполномоченного АРГ

При таких данных, доводы заявителя о длительном бездействии должностного лица при производстве процессуальной проверки, изложенные им в своей жалобе, судом не проверены и оценки не получили, что не позволяет признать постановление от 7.07.2020 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 7.07.2020 о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить,материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.