Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкова Н.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству БОЧКОВА Н.С. о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденного Бочкова Н.С., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Паршиковой Ю.С., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года прекращено производство по ходатайству осужденного Бочкова Н.С. о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков Н.С. просит отменить постановление суда и считает, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что после вступления в отношении него приговора в законную силу в уголовный закон не были внесены изменения, улучшающие его положение. Так, были внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, связанные с определением понятия значительного ущерба, который теперь не может составлять менее 5000 рублей. Также были внесены изменения в понятие мелкого хищения. В связи с этим суд сделал необоснованный вывод о том, что производство по его ходатайству подлежит прекращению. Кроме того, судом были нарушены положения уголовно-процессуального закона при подготовке к рассмотрению его ходатайства, а также при его рассмотрении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Тщательно проверив доводы ходатайства осужденного Бочкова Н.С. о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2012 года в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Бочков Н.С. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2012 года по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, в уголовный закон не было внесено каких-либо изменений, которые бы улучшили положение Бочкова Н.С.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года в отношении БОЧКОВА Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С.Поспелов