Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина А.В. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03 августа 2022 года, которым поданное от имени осужденного

ГРИШИНА Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами возвращено осужденному ввиду отказа в его принятии судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ивановского областного суда от 28 февраля 2011 года Гришин А.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.132, п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,- поданное от имени ГришинаА.В.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03августа 2022 года в принятии ходатайства отказано, и оно возвращено осужденному. В обоснование принятого решения судья сослался на невозможность достоверно установить, что поступившее ходатайство подано осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на собственноручную подачу ходатайства и наличие права отправлять ходатайства в закрытом виде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал, указав, что ходатайство написано им собственноручно, стоит его подпись и оно направлено из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание; прокурор полагал обжалуемое постановление от 03 августа 2022 года подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом (ст.80 УК РФ) может быть подано осужденным, его защитником либо законным представителем.

Отказывая в принятии ходатайства, поданного от имени Гришина А.В., суд исходил из невозможности достоверно установить тот факт, что ходатайство подано именно осужденным.

В обоснование своих выводов суд верно сослался на то, что на конверте, отправленном якобы из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области отсутствуют соответствующие отметки исправительного учреждения.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает также, что на конверте отсутствуют штамп исправительного учреждения и учетный номер исходящего от осужденного отправления, а оттиск календарного почтового штемпеля на конверте соответствует почтовому отделению в городе Кинешме Ивановской области (ОПС №), но не почтовому отделению по месту нахождения исправительного учреждения в городе Кохма Ивановской области (ОПС №), где отбывает наказание осужденный Гришин А.В. Эти различия очевидны при сравнении конверта, содержащего спорное ходатайство (л.д.4) и конверта с апелляционной жалобой осужденного, поданной в закрытом виде (л.д.12), на котором все необходимые реквизиты имеются.

Кроме того, сравнение текстов апелляционной жалобы и спорного ходатайства, подписей от имени осужденного в этих документах с очевидностью свидетельствует о том, что они выполнены разными лицами.

При таких обстоятельствах само по себе наличие у осужденного права на отправление корреспонденции за свой счет в закрытом виде, а не через отдел специального учета исправительного учреждения, применительно к предмету обжалования не имеет существенного юридического значения.

В любом случае, отказ в принятии ходатайства не препятствует осужденному обратиться с аналогичным ходатайством в суд с соблюдением установленной законом и подзаконными актами процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03августа2022года в отношении Гришина Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова