Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Боевский мясокомбинат» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к рассмотрению заявления ФИО1, являющегося генеральным директором ЗАО «Боевский мясокомбинат», о снятии ареста с имущества ЗАО «Боевский мясокомбинат» отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО2 о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ЗАО «Боевский мясокомбинат» по доверенности – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение по существу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, был наложен арест на имущество ЗАО «Боевский мясокомбинат», а именно: земельный участок – разрешенное использование: первичная переработка сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 25000 кв.м., по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:31:00 010, и расположенное на нем недвижимое имущество: отдельно стоящее здание (скотоубойный цех с колбасным цехом), литер А, А1, А2, А3, а- а5, площадь 1467,8 кв.м.; отдельно стоящее здание (компрессорная), литер Б, площадь 159,7 кв.м.; отдельно стоящее здание (магазин), литер Г, площадь 56,4 кв.м.; отдельно стоящее здание (газовая котельная), литер Е, Е1, площадь 252 кв.м.; водонапорная башня, литер Ж, площадь 98 кв.м.; асфальтированная подъездная дорога, литер 1, площадь 4200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в районный суд с заявлением, в котором просил снять арест, наложенный на имущество ЗАО «Боевский мясокомбинат», указав, что в данный момент является наемным работником указанного ЗАО. Данное предприятие не может нести никакую ответственность за действия ФИО1 Преступления, за совершение которых он был осужден, совершены им в период, когда он не являлся работником указанного предприятия.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о снятии ареста с имущества ЗАО «Боевский мясокомбинат».

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Боевский мясокомбинат» ФИО1 просил отменить постановление районного суда и направить материал в тот же суд на рассмотрение по существу. Указывает, что ЗАО «Боевский мясокомбинат» не может нести за него никакую ответственность и не должно отвечать по его обязательствам. Также указывает, что на момент вмененных ему преступлений он не являлся работником ЗАО «Боевский мясокомбинат», преступления не были совершены им при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Боевский мясокомбинат». Указывает, что из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество ЗАО «Боевский комбинат» не принадлежит ФИО1 как физическому лицу, оно не получено ФИО7 в результате его преступных действий, преступления ФИО7 не были связаны с его должностной обязанностью на указанном предприятии. ЗАО «Боевский мясокомбинат» не привлекался в качестве гражданского ответчика по уголовному делу. ЗАО «Боевский мясокомбинат» является добросовестным приобретателем имущества. Срок наложенного ареста судом не установлен. Считает, что необходимость в наложении ареста на имущество отпала.

Из материала следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Белый Двор-Черноземье» взыскано 13 800 000 рублей.

Кроме того, указанным приговором оставлены без изменений меры, принятые в обеспечение исковых требований, а именно, ранее наложенный арест на имущество:

автомобиль Лексус LX -570 VIN № г.р.з. А 034 МР 36; земельный участок площадью 25 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта - 36:13:3100010:1, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала 36:13:31:00 010 (земли сельскохозяйственного назначения, первичная переработка сельскохозяйственной продукции), с расположенными на нем недвижимым имуществом: отдельно стоящем зданием (скотоубойный цех с колбасным цехом) литер A, Al, А2, АЗ, а-а5, площадью 1467,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:104; отдельно стоящее здание (компрессорная) литер Б, площадью 159,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:102; отдельно стоящее здание (магазин) литер Г, площадью 56,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:103; отдельно стоящее здание (газовая котельная) литер Е, Е1, площадью 252 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:101; водонапорная башня литер Ж, площадью 98 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:105; асфальтированная подъездная дорога литер I, площадью 4 200 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:13:3100010:100; земельный участок (земли населенных пунктов для административно-производственной базы), площадью 38201 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:8, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение (производственный корпус), площадью 2231,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:140, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение (цех сухого молока), площадью 495,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:72, расположенное по адресу: <адрес>; административный корпус, площадью 572,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:68, расположенный по адресу: <адрес>; вспомогательный корпус, площадью 425,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:77, расположенный по адресу: <адрес>.; гаражи с открытой стоянкой для машин, площадью 678,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:129, расположенные по адресу: <адрес>; котельная, площадью 384,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:74, расположенная по адресу: <адрес>; склад аммиака и масла, площадью 39,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:67, расположенный по адресу: <адрес>.; трансформаторная подстанция, площадью 83,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:69, расположенная по адресу: <адрес>; водонапорная башня, площадью 24 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:73, расположенная по адресу: <адрес>.; ограждение территории, площадью 12214,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:78, расположенное по адресу: <адрес>.; артезианская скважина, площадью 24 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:131, расположенная по адресу: <адрес>; оборотное водоснабжение, площадью 40 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:20:0100013:75, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение встроенное помещение I в лит. А1, а2, площадью 157 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:34:0401033:125, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало ФИО1 на праве собственности; гараж (в кооперативе) с подвалом, площадью 71,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 36:34:0405013:3253, расположенный по адресу: <адрес>, ПАГК «Сокол», бокс 40, гараж 36 с подвалом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена фраза о том, что при назначении наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, повлекших причинение имущественного ущерба потерпевшим в особо крупном размере, а также невозмещение ущерба ФИО1;

наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, усилено до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 ущерб, причиненный осужденным ФИО1 потерпевшему ООО «Белый Двор-Черноземье», не возмещен.

На основании п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исследовав все обстоятельства по материалу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о снятии ареста с имущества ЗАО «Боевский мясокомбинат», поскольку арест, наложенный на указанное заявителем имущество, был сохранен до исполнения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущественных взысканий с осужденного.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменений обеспечительных мер апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса, касающегося снятия ареста с имущества, возможно на стадии исполнения приговора.

Принимая решение по заявлению ФИО1 о снятии ареста на имущество суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену принятого судебного решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о снятии ареста, наложенного на имущество ЗАО «Боевский мясокомбинат» оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Боевский мясокомбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: