Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года в отношении

Матросова А. В., (...), судимого:

- 2 сентября 2011 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Освобожденного 4 декабря 2012 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 20 октября 2011 года Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 июля 2013 года Кемским городским судом Республики Карелия(с учетом решения суда апелляционной инстанции) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцамлишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 2 сентября 2011 года и от 20 октября 2011 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 июля2020 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июля 2020 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня;

- 17 мая 2021 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 августа 2021 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.5 ст.69,ст.70 УК РФ к4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцамлишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговоруКемского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года,к 4 годам 6 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2021 годапо день вступления приговора в законную силу (по приговору от 19 августа 2021 года) с учетом периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 октября 2021 года подень вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 - 892979 рублей 31 копейка.В обеспечение гражданского иска обращено взыскание на денежные средства на сумму 892979 рублей 31 копейка, находящиеся и зачисляемые на счета Матросова А.В., на которые наложен арест.

Разрешен вопрос о процессуальныхиздержках и вещественных доказательствах по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Матросова А.В. и защитника-адвоката Соловьева Г.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Матросов А.В. признан виновным внеправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон) и управлении автомобилем в состоянииопьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Преступления совершены в период времени с 20 часов 3 августа 2021 года до 1 часа 30 минут 4 августа 2021 года в г.КемиРеспублики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Матросов А.В.полностью признал себя виновным, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.62 УК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывает, что в нарушение вышеназванных норм закона суд при назначении наказания не мотивировал вывод о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и не применил их, что влечет смягчение назначенного наказания как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений. Кроме того, суд не мотивировал свой вывод о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом полагает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отрицательно характеризующих осужденного данных, основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФотсутствуют.

Приводя положения ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ, обращает внимание, что в резолютивной части приговора не указано на исчисление срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Пишет, что срок содержания Матросова А.В. под стражей по приговору от 19 августа 2021 года следует зачесть по 13 октября 2021года с учетом того, что14 октября 2021 года постановлен обжалуемый приговор.

Отмечает, что в нарушение ст.72 УК РФ суд зачел срок содержания под стражей по оспариваемому приговору с 14 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а не до дня вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на положения ст.86 УК РФ указывает, что во вводной части приговора судом ошибочно указано о том, что Матросов А.В. судим приговором Кемского городского суда Республики Карели от 19 августа 2021 года, в то время как он был осужден после совершения преступлений, в которых признан виновным по приговору от 14 октября 2021 года. Отмечает необоснованное указание в описательно-мотивировочной части приговора на ст.226.8 УПК РФ. С учетом изложенного просит внести в приговор следующие изменения:

- во вводной части приговора указать, что Матросов А.В. осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, с приведением назначенного наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.226.8 УПК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- указать на применение при назначении наказания по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Матросова А.В. под стражей с 19 августа 2021 года по 13 октября 2021 года и с 14 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Матросова А.В. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании частей второй и пятой статьи 69 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона,соразмерно содеянному.Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно, при назначении наказания учтены. Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по ч.1 ст.166 УК РФ), ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.Признать назначенное Матросову А.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Вместе с тем вопреки требованиям ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора не содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. В частности, не содержит ссылки на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и на применение ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. Поэтому доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора и для дополнения описательно – мотивировочной части приговора указанием на применение данных положений уголовного закона являются обоснованными. Однако, эти изменения не влекут смягчение наказания, поскольку судом применены положения ст.316 УПК РФ, также предусматривающей пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных Матросовым А.В. преступлений и преступлений, за которые он осужден данным приговором, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и, соответственно, для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в которомМатросову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы правильно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Однако, при зачете в срок лишения свободы времени содержания Матросова А.В. под стражей по предыдущему и по данному уголовному делу судом допущена неточность при примененииположений ч.3 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей довступления приговора в законную силу. Поэтому резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что срок назначенного Матросову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. А из описательно – мотивировочной части приговора исключить необоснованную ссылку на ст.226.8 УПК РФ.

Иных нарушений закона, в том числе влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, а также вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом правильно.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года в отношении Матросова А. В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку наст.226.8 УПК РФ.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УКРФ.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 6 декабря 2021 года. В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 19 августа 2021 года по 13 октября 2021 года и по данному уголовному делу с 14 октября 2021 года по 5 декабря 2021 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым