Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Антошенко Т.Н. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е. А., осуждённого ФИО1 (данные изъяты) его защитника адвоката Синицыной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (данные изъяты) на постановление (данные изъяты)(данные изъяты), которым в отношении

ФИО1 (данные изъяты), родившегося Дата изъята году в <адрес изъят>, гражданина РФ, осужденного Дата изъята приговором (данные изъяты) по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно

удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о продлении испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 30.08.2016 г. на один месяц, с сохранением ранее наложенных обязанностей.

Выслушав осуждённого ФИО1 (данные изъяты)., его защитника адвоката Синицыну Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты). осужден по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, возместить в течение 6 месяцев ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, при этом ежемесячно принимать меры к возмещению данного ущерба.

Начальник отдела исполнения наказаний уголовно-исполнительной инспекции обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с представлением о продлении осужденному ФИО1 (данные изъяты). испытательного срока, назначенного приговором на один месяц с сохранением ранее наложенных обязанностей.

Постановлением (данные изъяты) представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 (данные изъяты) не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, не установил в каком размере ФИО1 (данные изъяты) должен был быть возмещен ущерб, с какой даты исчислен срок для принятия мер к погашению причиненного ущерба, периодичность внесения платежей в счет погашения ущерба. Ссылается на то, что по вынесенному предупреждению об отмене условного осуждения, им дано объяснение и изложена позиция по принятию мер и фактическому погашению ущерба, представлены доказательства принятия мер к погашению ущерба и внесению суммы 54250 рублей. Считает, что судом не исследован ни один документ, характеризующий его личность, не дана оценка тому, что все, возложенные судом обязанности, он исполнял добросовестно, не уклонялся от исполнения приговора. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, а постановление носит формальный характер, а выводы суда ничем не подтверждены. Обращает внимание, в рамках рассмотрения уголовного дела решения об удовлетворении иска о возмещении ущерба не выносилось, сумма ущерба не определена, имеется только ссылка в приговоре суда от 30.08.2016г. на документы и доказательства со стороны органов предварительного следствия. Просит отменить вынесенное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как видно из предоставленного материала суд правильно пришел к выводу о том, что условно-осужденный ФИО1 (данные изъяты). не надлежащим образом исполняет возложенные на него приговором суда обязанности. Указанный вывод основан на совокупности доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Приговором суда при условном осуждении ФИО1 (данные изъяты) установлены обязательства не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, возместить в течение 6 месяцев ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, при этом ежемесячно принимать меры к возмещению данного ущерба. Приговор вступил в законную силу. Порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на ФИО1 (данные изъяты) последствия их невыполнения, были разъяснены осужденному под роспись 24.10.2016 г. 9 января 2017 г. осужденному ФИО1 (данные изъяты). вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности по принятию мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, возложенной приговором суда.

Факт неисполнения ФИО1 (данные изъяты) возложенной на него обязанности по возмещению ущерба в полном объеме причиненного в результате преступления в течение 6 месяцев, не отрицался самим осужденным в судебном заседании, подтвержден представленными исправительной инспекцией копиями материалов. Как видно из протокола судебного заседания осужденный ФИО1 (данные изъяты) ссылался в своих объяснениях на то, что он выплатил свою часть причиненного ущерба. Однако установленная приговором суда обязанность по возмещению причиненного ущерба возложена на осужденного без определения доли, подлежащей взысканию, при этом был установлен срок её исполнения в 6 месяцев. С учетом того обстоятельства, что в установленный срок ущерб причиненный преступлением возмещен не был, вывод суда о неисполнении ФИО1 (данные изъяты) возложенных на него судом обязанностей и как следствие необходимости продления испытательного срока на 1 месяц с сохранением возложенных приговором суда обязанностями, является правильным. Не влияет на законность принятого постановления и факт частичного погашения ФИО1 (данные изъяты). ущерба, причиненного преступлением и положительные данные о его личности, поскольку основанием продления испытательного срока явилось не исполнение одной из возложенных приговором суда обязанности.

При рассмотрении вопроса обоснованности продления испытательного срока при условном осуждении суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности установленных приговором суда обязанностей в том числе и в части возложения обязанности по возмещению ущерба причиненного преступлением. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства УИИ так же не вправе был определять размер ущерба, который обязан возместить осужденный ФИО1 (данные изъяты) а должен был исходить только из установленных фактов исполнения или не исполнения обязанности осужденным.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не содержащие законных оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) в отношении ФИО1 (данные изъяты) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (данные изъяты) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Кастрикин Н.Н.