Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Васильева А.А., подсудимого М., адвоката Захарова Л.М., переводчика ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Рабжировой А.М. и постановлено довести до сведения президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) П. о нарушениях требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом Захаровым Л.М., решить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Захарова Л.М., имеющего регистрационный номер № ... в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № ... от 14 августа 2012 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я).

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2014 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем Рабжировой А.М. заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в отношении адвоката Захарова Л.М.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года ходатайство государственного обвинителя Рабжировой А.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Л.М. просит отменить частное постановление суда и прекратить производство. Указывает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, несправедливо, факты, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает выводы суда надуманными и домысленными. Утверждает, что умысла, неосторожности, легкомыслия в целях совершения нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, у него не имелось. Полагает, его действия за рамки Закона об адвокатской деятельности и Кодекса не выходили. Домыслы и предположения суда о том, что действия адвоката могли повлечь нарушение прав подсудимого, являющегося гражданином .........., не владеющего в полной мере русским языком, давать показания на родном языке», не могут являться поводом к возбуждении дисциплинарного производства в отношении него. Отмечает, что нерасторопность суда и не прибытие переводчика по повестке в суд не могут являться его виной. Ссылается, что переводчик ФИО2 лично обратился к нему первым, а он не стал уклоняться от разговора с переводчиком и в интересах своего подзащитного М., довел его просьбу до ФИО2 о том, чтобы тот возвратил .......... рублей, взятых ФИО2, за предоставление услуг переводчика по уголовному делу в отношении М., у родного брата М. – А.. При этом, он сообщил переводчику, что в случае отказа ФИО2 в возврате денежных средств, М. будет вынужден отказаться от его услуг в качестве переводчика. Указывает, что он в соответствии со ст. 53 УПК РФ собирал и представлял доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, опрашивал ФИО2 с его согласия в интересах подзащитного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Захаров Л.М. поддержал жалобу, просит удовлетворить, отменить постановление суда и прекратить производство.

Прокурор Васильев А.А. не согласился с доводами жалобы. Полагает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении М. в качестве переводчика с русского языка на .......... язык был назначен ФИО2

09 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут Якутским городским судом было назначено рассмотрение уголовного в отношении М., и был вызван переводчик ФИО2

В назначенное время в судебное заседание был доставлен подсудимый М., содержащийся под стражей, явились потерпевшая, свидетели, государственный обвинитель, адвокат Захаров Л.М., осуществляющий защиту интересов подсудимого по соглашению. В установленное время не явился переводчик ФИО2, который при выяснении помощником судьи причин неявки, сообщил, что адвокат Захаров Л.М. два раза сказал ему, что М. отказывается от услуг переводчика, так как он знает русский язык, в связи с чем он не пришел в судебное заседание. Данное обстоятельство, подтверждается телефонограммой № ... от 09 декабря 2014 года.

В судебном заседании подсудимый М. пояснил, что говорил адвокату Захарову Л.М. о том, что отказывается от услуг этого переводчика, что ему не нужен этот переводчик, так как он взял деньги у его родственников за перевод.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 09 декабря 2014 года, следует, что адвокат Захаров Л.М. пояснил суду, что его подзащитный не доверяет переводчику ФИО2, по его мнению перевод недостаточно полон, в нем не отражаются все юридические тонкости переводимого текста, в связи с тем, что переводчик взял у родственника подзащитного денежные средства в размере .......... рублей. Его подзащитный не доверяет переводчику ФИО2, в связи с чем, необходимость обеспечения переводчика на данный момент не имеется. Он совершенно случайно встретил переводчика ФИО2, вступил с ним в беседу, при изучении уголовного дела в кабинете у помощника судьи, он только передал мнение своего подзащитного М. Он сказал переводчику, что его подзащитный М. не собирается с ним дальше работать и хочет, чтобы судебное заседание проводилось без его участия. Он не давал указаний являться переводчику или нет на судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 «Кодекса профессиональной этики адвоката», закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. На основании ст. 12 «Кодекса профессиональной этики адвоката», участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что адвокат Захаров Л.М. нарушил требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, обоснованны, адвокат Захаров Л.М. позволил себе внепроцессуальное общение с переводчиком, доведя до него мнение подзащитного, действуя вне рамок уголовного судопроизводства. Таким образом, действия адвоката могли повлечь нарушение прав подсудимого М., являющегося гражданином Республики Таджикистан, не владеющего в полной мере русским языком, давать показания на родном языке.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Захарова Л.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Рабжировой А.М. и доведении до сведения президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) П. о нарушениях требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокатом Захаровым Л.М., и об решении вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Захарова Л.М., имеющего регистрационный номер № ... в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № ... от 14 августа 2012 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья А.М. Сотников