Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р.А.А. на постановление судьи Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено его ходатайство о выдаче копий материалов уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГР.А.А. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ и части 2 статьи 318 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц.

Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГР.А.А. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в Корочанский районный суд с ходатайством о выдаче копий материалов его уголовного дела, в частности:

- приговора от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на его утрату;

- апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания суда второй инстанции;

- протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, сообщив о намерении провести независимую экспертизу по фотоснимкам (л.д.1).

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя в части выдачи ему судебных документов удовлетворено, в части выдачи протокола осмотра – оставлено без удовлетворения (л.д. 3).

В апелляционной жалобе осужденный Р.А.А. просит изменить судебное решение и выдать ему копию протокола осмотра. Ссылается на отсутствие защитника и доверенного лица, поскольку никому не доверяет. Настаивает, что недостающий документ необходим ему для опровержения судебных доводов, положенных в основу обвинительного приговора (л.д.8).

Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Закрепляя право осужденного на получение копий из материалов уголовного дела, законодатель определяет, что данное право может быть реализовано им лично, с помощью адвоката или иных доверенных лиц, а также путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (пункт 13 части 4 статьи 47 УПК РФ).

Отказ Р.А.А. от помощи защитника либо доверенного лица и является личным выбором осужденного.

Между тем данное обстоятельство позволяет апелляционной инстанции усомниться в важности для осужденного запрашиваемой им копии протокола осмотра и дает основания считать, что он преследует иные, нежели защита своих прав, цели.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, заявителю уже разъяснялось, что право осужденного на получение копий из материалов уголовного дела не является абстрактным, а преследует конкретную цель – обеспечить эффективную защиту его прав и интересов от уголовного преследования.

Сам по себе протокол осмотра места происшествия не является поводом для пересмотра состоявшихся в отношении Р.А.А. судебных решений.

Заявленное им намерение провести независимую экспертизу по фотоснимкам, с учетом особенностей преступлений, за которые он осужден, представляется заурядной фантазией.

Вот почему отказ судьи в его выдаче заявителю представляется обоснованным.

Поэтому суд второй инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Р.А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий