Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного об изменении вида режима,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Родионов А.В. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с ходатайством об изменении вида режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года ходатайство Родионова А.В. возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.В. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Указывает, что он был осужден приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2015г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.01.2016г., и на данный момент он отбыл более 1/3 срока наказания.

Указывает, что с 23.04.2015г. он содержался в СИЗО-1 г. Кемерово не по своей инициативе, а по инициативе сотрудников ГУФСИН РФ, которые и определяют, где он должен отбывать наказание, назначенное приговором суда.

Обращает внимание на то, что он является бывшим работником МВД РФ и его содержат отдельно от других осужденных, в связи с чем, по его мнению, правила ст.77 УИК РФ на него распространяются с исключением, правом на отбывание наказания в СИЗО, то есть оставление для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию СИЗО он воспользоваться не может.

Указывает, что судом не учтено, что в СИЗО-1 он оставлен Рудничным районным судом г. Кемерово в качестве свидетеля.

Просит постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года отменить.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Родионова А.В., адвоката Емельянова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов следует, что осужденный Родионов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 года до вступления его в законную силу.

Наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области Родионов А.В. не отбывает, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, где Родионов А.В. содержался под стражей, не являлось учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил осужденному Родионову А.В. его ходатайство об изменении вида режима.

Кроме того, принятое судом решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку осужденному разъяснено право обратиться с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного Родионова ФИО8 об изменении вида режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись М.И. Мельникова

Копия верна. Судья М.И. Мельникова