Гражданский кодекс часть 1

Авдееву К.Е., родившемуся ... в ..., отбывающему наказание в ФКУ КП-... ГУФСИН России по ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Авдеева К.Е., защитника – адвоката Логинову О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Авдеев К.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... от ... (с учетом апелляционного постановления ... от ...).

Постановлением ... от ... осужденному Авдееву К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев К.Е. не соглашается с вынесенным постановлением.

Указывает на то, что отбыл 2/3 срока наказания и за весь период не привлекался к дисциплинарной ответственности, выполнял все требования сотрудников администрации исправительного учреждения. Потерпевшая, которая является его сестрой, и с которой он поддерживает отношения посредствам телефонных переговоров не возражала против рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Ссылается на ч.1 ст. 175 УИК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 51 п.6.

Считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства и представленные справки, а именно свидетельство об установлении отцовства от ....; свидетельство о рождении малолетнего ребенка от ....; справку об инвалидности 1 группы его отца от ....; копии удостоверений его родителей, о том, что они являются пенсионерами; заочное решение о лишении родительских прав матери его дочери от ....

Указывает, что является отцом одиночкой, его ребенок нуждается в финансовой, моральной и физической помощи.

Просит истребовать из ... суда все справки, которые были предоставлены в суд для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и не были учтены без каких-либо оснований.

В судебном заседании осужденный Авдеев К.Е., защитник осужденного Авдеева К.Е. – адвокат Логинова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления, необоснованности приведенных доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного Авдеева К.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Решение судом принято в соответствии со ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом исследованы все материалы к ходатайству осужденного Авдеева К.Е. об условно-досрочном освобождении, значимые для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, которым судом дана объективная и всесторонняя оценка. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял решение с учетом совокупности данных о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Авдеев К.Е. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в КП... трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает, к работам без оплаты труда относится как к составляющей мере наказания удовлетворительно из-за неполучения взысканий, участие в общественной жизни отряда не принимает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, в отряде занимает позицию стороннего наблюдателя, с положительной стороны проявить себя не стремится, на беседы и меры воспитательного характера реагирует, в общении с представителями администрации корректен, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестный труд и хорошее поведение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал.

Согласно характеристике от ..., представленной администрацией ИК-... осужденный Авдеев К.Е. характеризовался удовлетворительно, как не проявивший себя с положительной стороны, администрация исправительного учреждения не поддерживала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

С учетом вышеперечисленных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Авдеев К.Е. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Авдеева К.Е. проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно в состязательном процессе, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о наличие у осужденного Авдеева К.Е. малолетнего ребенка, в отношении которого мать лишена родительских прав, родителей пенсионного возраста, не являются основаниями, предусмотренными законом для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, тщательно исследовались судом и получили оценку в постановлении суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Авдеева К.Е.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... от ... в отношении осужденного Авдеева К.Е. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Авдеева К.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына

Копия верна.Судья : С.В.Кислицына