Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аминова Д.Х. в интересах подозреваемой А.Н.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2015 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Аминова Д.Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователей СЧ СУ УМВД России по ...М.Н.М., Р.А.В. и П.В.С. по проведению ... допроса А.Н.А. в качестве подозреваемой и проведению ... очной ставки между подозреваемой А.Н.А. и подозреваемым Х.Д.И.

Заслушав адвоката Аминова Д.Х., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

... следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... в отношении Г.С.Е., Б.Е.А., Л.О.В., М.С.А., Р.И.М., Т.И.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму 315232,7 руб. путем обмана круга лиц из числа потребителей ...

Для расследования данного уголовного дела постановлением начальника СУ УМВД России по ... от ... создана следственная группа из числа следователей данного следственного органа, во главе с руководителем – следователем М.Н.М.

... в рамках данного уголовного дела в качестве подозреваемой задержана и допрошена А.Н.А.... между подозреваемой А.Н.А. и подозреваемым Х.Д.И. проведена очная ставка. В этот же день у А.Н.А. взято обязательство о явке.

... адвокат Аминов Д.Х. в интересах подозреваемой А.Н.А. обратился в Советский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей СЧ СУ УМВД России по ...М.Н.М., Р.А.В. и П.В.С. по проведению ... допроса А.Н.А. в качестве подозреваемой и проведению ... очной ставки между подозреваемой А.Н.А. и подозреваемым Х.Д.И., по тем основаниям, что уголовное дело было возбуждено в отношении иных лиц по факту хищения ГСМ на АЗС ...... к которой А.Н.А. никакого отношения не имеет, поскольку является работником АЗС ..., следовательно, статус подозреваемой ей присвоен незаконно, в том числе и потому, что его подзащитной перед допросом не разъяснено существо подозрения, не объявлен состав следственной группы и не вручена копия соответствующего процессуального документа.

Постановлением Советского районного суда ... от ... жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Аминов Д.Х., не соглашаясь с постановлением суда и считая его подлежащим отмене, указывает, что при принятии решения по его жалобе суд оставил без внимания его доводы о том, что уголовное дело было возбуждено в отношении иных лиц по факту хищения ГСМ на АЗС ......», к которой А.Н.А. никакого отношения не имеет, поскольку является работником АЗС ..., следовательно, статус подозреваемой ей присвоен незаконно; обращает внимание, что уголовное дело по фактам хищения ГСМ на АЗС ... не возбуждалось; считает, что вывод суда о разъяснении его подзащитной перед допросом процессуальных прав не нашел своего подтверждения, поскольку в фабуле о хищении ГСМ на АЗС ... не указано время, способ совершения деяния и размер причиненного ущерба, в протоколе допроса не указан вид хищения. Адвокат просит удовлетворить его жалобу в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Аминов Д.Х. дополнил, что орган предварительного расследования, желая устранить допущенные им же нарушения при допросе его подзащитной в качестве подозреваемой, ... возбудил уголовное дело по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств на АЗС ... и АЗС ....

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы адвоката Аминова Д.Х. требования ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд проверил изложенные в жалобе доводы, выслушал участников процесса, исследовал все необходимые для рассмотрения жалобы материалы дела, представленные органом следствия, в результате пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника о признании действий следователей по допросу А.Н.А. в качестве подозреваемой и проведению с её участием очной ставки с подозреваемым Х.Д.И.... и ..., соответственно, суд первой инстанции свой вывод обосновал тем, что статус подозреваемой А.Н.А. приобрела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем её права не нарушены и её доступ к правосудию не ограничен.

Указанный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на материалах дела, из которых усматривается, что допросы А.Н.А. в качестве подозреваемой как ..., так и ..., произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции и соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе положениям ст. 46, 49, 192 УПК РФ, регламентирующим порядок допроса лиц в качестве подозреваемых и проведения очной ставки.

Вопреки утверждениям адвоката, допросы А.Н.А. в качестве подозреваемой произведены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Г.С.Е., Б.Е.А., Л.О.В., М.С.А., Р.И.М., Т.И.В. и неустановленных лиц по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом статус подозреваемой А.Н.А. приобрела в момент её задержания ..., то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст. 46 УПК РФ, в силу которого подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Как видно из протоколов задержания и допроса А.Н.А. в качестве подозреваемой от ..., ей каждый раз в присутствии защитника разъяснялись её процессуальные права и суть выдвинутого против неё подозрения, а именно совершение хищения путем обмана денежных средств в крупном размере у неопределенного круга лиц из числа потребителей ГСМ ..., а также у ООО ... в группе лиц по предварительному сговору с работниками АЗС ..., а также с неустановленными лицами, о чем в протоколе задержания имеется собственноручная запись и подпись А.Н.А., подтверждающие, что мотивы и основания её задержания ей разъяснены и понятны. При этом копия протокола задержания получена А.Н.А. в этот же день - ..., то есть в порядке, установленном ч.4 ст. 46 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката, из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено и в отношении иных неустановленных лиц, причастность которых может быть установлена при собирании доказательств в рамках расследования данного уголовного дела. Поэтому при наличии появившихся оснований подозревать А.Н.А. в хищении денежных средств, в группе лиц, следователи обоснованно произвели её допросы в качестве подозреваемой.

При этом факт возбуждения ... другого уголовного дела по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении К.В.В., Х.Д.И. и неустановленных лиц, в том числе, из числа работников АЗС ... и АЗС ..., по факту хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц из числа потребителей ГСМ ... а также ... сам по себе не влияет на обоснованность допроса А.Н.А.... в качестве подозреваемой в рамках ранее возбужденного уголовного дела, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ никоим образом не связывает подозрение в причастности к преступлению того или иного лица с местом его работы.

Таким образом, нарушений требований ст. 46 УПК РФ, устанавливающих правовой статус подозреваемого, а также регламентирующих порядок его допроса, при допросе А.Н.А. в качестве подозреваемой, в том числе, и на очной ставке, допущено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам А.Н.А. либо затруднить её доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 12 августа 2015 года, принятое по жалобе адвоката Аминова Д.Х. в интересах А.Н.А. о признании незаконными действий следователей СЧ СУ УМВД России по ...М.Н.М., Р.А.В. и П.В.С. по проведению ... допроса А.Н.А. в качестве подозреваемой и проведению ... очной ставки между подозреваемой А.Н.А. и подозреваемым Х.Д.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминова Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья