Гражданский кодекс часть 1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступления осужденного ФИО1 по средством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинникову Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление отменить.

Полагает, что суд устранился от осуществления правосудия, отказав в удовлетворении ходатайства основываясь лишь на характеристике и на наличие одного взыскания. Заявляет, что судом не раскрыт характер имеющегося нарушения, а мнение прокурора не подкреплено какими-либо доказательствами.

Заявляет, что характеристика, представленная суду сфабрикована, а сотрудники ИК ввели суд в заблуждение. Сообщает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у него не имелось ни одного взыскания. Заявляет, что за время отбытия наказания закончил школу и учится в <адрес> посещает библиотеку, принимает участие в ремонте отряда. Сообщает, что лично не знаком с сотрудниками ИК, которые дали ему характеристику. Вину признал в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31.01.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 31.01.2019 г., конец срока: 30.08.2020 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения, 1 взыскание, был трудоустроен на оплачиваемую работу, отношение к труду удовлетворительное, трудовую дисциплину не нарушает, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству территории ИУ, в работах по благоустройству общежития отряда участие не принимает, участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, в лекциях, докладах, литературных чтениях, викторинах проводимых в масштабе ИУ не принимает, стремление к получению высшего образования не проявлял, требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда удовлетворительно, временами не делает для себя соответствующих выводов, имеет среднеспециальное образование, а также рабочие специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», социальные связи не поддерживает, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, исполнительных листов не имеет, вину признает не полностью.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что не имеется достаточных сведений об исправлении ФИО1 и достижении цели наказания, и указал, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку все представленные суду сведения, в том числе наличие социальных связей, не являются основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом за содеянное.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>