Гражданский кодекс часть 1

ВСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию,

срок основного наказания подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 24 августа 2022 года ВСА осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно судебному решению преступление совершено 13 июня 2022 года в г. Ижевске.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник БДС считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы. Приводя содержание смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что их исключительная совокупность позволяют сделать вывод о том, что достижение целей уголовного наказания возможно без назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Судом в нарушение положений ст. 63 УК РФ необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства недостаточность воздействия предыдущего наказания на осужденного, вывод о необходимости назначения реального лишения свободы недостаточно обоснован и мотивирован. Предлагает приговор изменить, назначить ВСА менее строгое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенное ВСА наказание считает справедливым.

В судебном заседании защитник БДС предложил приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, назначить ВСА наказание условно.

Прокурор РСИ предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений, назначенное наказание считает справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде первой инстанции ВСА разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме, установлена добровольность заявления подсудимым ходатайства о проведении дознания в указанной форме. ВСА согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Судебное решение постановлено на основании оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ВСА, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности осужденного, его адекватного поведения в судебном заседании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ВСА по настоящему делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, склонного к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, необходимости назначения ВСА основного наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК, а также дополнительного наказания.

Вопреки доводам защитника, менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершения осужденным преступлений против безопасности движения.

Доводы защитника о необоснованном признании отягчающим обстоятельством недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания являются несостоятельными. Принятие во внимание данного обстоятельства не противоречит положениям уголовного закона, а также не может расцениваться как повторный учет обстоятельства, входящего в объективную сторону состава инкриминируемого преступления.

Назначенное ВСА основное и дополнительное наказание, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года в отношении ВСА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника БДС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев