Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бжамбеева З.А. и апелляционные жалобы осужденного Дзуганова З.А. и адвоката Ремизовой М.С. в интересах осужденного Дзуганова З.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 7 декабря 2018 года, по которому

Дзуганов Замир Асланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый:

- 18 декабря 2013 года Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13 апреля 2015 года неотбытая часть назначенного наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней, судимость не погашена и не снята,

- 20 июня 2018 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев по каждому из 25 эпизодов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзуганова З.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Дзуганов З.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2018 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2017 года по 13 июля 2017 года, с 14 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года, с 28 апреля 2018 года по 28 октября 2018 года включительно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими на предварительном следствии, удовлетворены.

Постановлено взыскать с Дзуганов Замир Асланович: в пользу П14 150000 рублей; в пользу П1 75000 рублей; в пользу П15 85000 рублей; в пользу П16 50000 рублей; в пользу П2 80000 рублей; в пользу П3 80000 рублей; в пользу П24 100000 рублей; в пользу Хатуховой 130000 рублей; в пользу П4 100000 рублей; в пользу П26 120000 рублей; в пользу П5 80000 рублей; в пользу П6 40000 рублей; в пользу П7 165000 рублей; в пользу П22 30000 рублей; в пользу П8 200000 рублей; в пользу П9 100000 рублей; в пользу П10 90000 рублей; в пользу П25 170000 рублей; в пользу П18 106000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., объяснения осужденного Дзуганова З.А. и мнение адвоката Маремова Б.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аджиевой З.З., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П2, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 18 июля2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П23, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 150 000 рублей, совершенном в августе 2015 года (точный день предварительным следствием не установлен), примерно в 9 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П16, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 50 000 рублей, совершенном 21 августа 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П6, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 40 000 рублей, совершенном 24 августа 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П11, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 30 000 рублей, совершенном 30 августа 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П18, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 106 000 рублей, совершенном в период с августа по октябрь 2015 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь на территории ООО «Три», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П25, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 170 000 рублей, совершенном 1 сентября 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П4, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 100 000 рублей, совершенном 3 сентября 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П19, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 120 000 рублей, совершенном в сентябре 2015 года, в неустановленное следствием дату и время, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П21, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 70 000 рублей, совершенном в сентябре 2015 года, в неустановленный следствием день, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенной напротив <адрес> в <адрес> КБР.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П15, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 85 000 рублей, совершенном 11 сентября 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П14, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 150 000 рублей, совершенном 15 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П22, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 30 000 рублей, совершенном 20 сентября 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П9, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 100 000 рублей, совершенном 22 сентября 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П8, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 200 000 рублей, совершенном 1 октября 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Строй-Сервис», расположенной по адресу: КБР, <адрес>

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П12, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 130 000 рублей, совершенном 7 октября 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П1, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 75 000 рублей, совершенном 17 октября 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на автозаправочной станции «НТК», расположенной напротив <адрес> в <адрес> КБР.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П24, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 100 000 рублей, совершенном 20 октября 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П3, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 22 октября 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П20, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 120 000 рублей, совершенном в начале сентября 2016 года, точный день и время предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П5, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 80 000 рублей, совершенном 29 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П13, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 100 000 рублей, совершенном 30 декабря 2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П26, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 120 000 рублей, совершенном 5 января 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у здания пожарной части, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П7, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 165 000 рублей, совершенном 9 января 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П10, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 90 000 рублей, совершенном 11 января 2017 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

Судом Дзуганов З.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П17, путем обмана, в значительном размере, на общую сумму 180 000 рублей, совершенном 12 января 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании Дзуганов З.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бжамбеев З.А. просит приговор изменить. Исключить из приговора указание на назначение осужденному Дзуганову З.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. По ч.2 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года и назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивирует тем, что суд назначил Дзуганову З.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы без приведения мотивов назначения такого наказания, в связи с чем дополнительное наказание подлежит исключению.

Указывает, что Дзуганов З.А. осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, инкриминируемые преступления по данному делу совершены Дзугановым З.А. в период с июля 2015 года по январь 2017 года, то есть до осуждения вышеуказанным приговором от 20 июня 2018 года. Исходя из этого, полагает, что суд должен был назначить Дзуганову З.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, вместо этого, суд назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ремизова М.С. в интересах осужденного Дзуганова З.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование Дзуганова З.А. в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Мотивирует тем, что кроме признательных показаний Дзуганова З.А. в материалах дела нет каких-либо других доказательств виновности Дзуганова З.А. Заявления потерпевших и протоколы осмотра места происшествия свидетельствуют лишь о совершенных в отношении потерпевших противоправных деяниях. Кроме того, в отношении расписок, составленных о имени Дзуганова З.А. не проведены почерковедческие экспертизы, не установлен факт, что именно Дзуганов З.А. является составителем этих расписок.

Полагает, что поскольку последнее преступление, из 26 предъявленных Дзуганову З.А., было совершено в Черекском районе, то и уголовное дело должен был рассмотреть Черекский районный суд КБР, то есть, нарушена подсудность уголовного дела.

Также указывает, что суд незаконно огласил показания неявившихся потерпевших и свидетелей, без предоставления стороной обвинения достаточных доказательств, что в результате принятых мер установить местонахождение потерпевших и свидетелей для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Более того, у Дзуганова З.А. в ходе предварительного следствия не было возможности допросить в ходе очных ставок всех лиц, чьи показания были оглашены судом против возражений защиты.

В апелляционной жалобе осужденный Дзуганов З.А. просит приговор отменить.

Мотивирует тем, что судом вынесен незаконный и немотивированный приговор, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что у судьи Гергова А.М. было предвзятое к нему отношение. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Дзуганов З.А. указал, что в полном объеме поддерживает апелляционную жалобу адвоката Ремизовой М.С.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бжамбеев З.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав осужденного, его защитника, потерпевших и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного Дзуганова З.А. и его адвоката Ремизовой М.С., не могут быть основаниями для отмены приговора суда.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено СО МОМВД России «Баксанский», обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Баксана. Уголовное дело поступило в Баксанский районный суд 7 ноября 2017 года. Постановлением судьи Баксанского районного суда уголовное дело признано подсудным этому суду и назначено его рассмотрение в открытом судебном заседании на 22 ноября 2017 года.

В ходе судебного следствия, 16 ноября 2018 года, через год после начала судебного следствия, от подсудимого поступило ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Черекский районный суд, по месту совершения последнего преступления.

Постановлением от 20 ноября 2018 года судом ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Черекский районный суд КБР оставлено без удовлетворения.

Вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела Дзуганов З.А. обвинялся органами следствия и признан виновным судом в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159УК РФ и 1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ. Указанные преступления совершены на территории 9 районов КБР.

Уголовное дело расследовано СО МОМВД России «Баксанский», большинство свидетелей и потерпевших проживают на территории Баксанского района, из 26 преступлений большее количество - 5 преступлений, совершено на территории Баксанского района.

Доводы осужденного и стороны защиты о необходимости направления уголовного дела в Черекский районный суд КБР, по месту совершения последнего по времени преступления, несостоятельны, основаны на неверном толковании ч.2 ст. 32 УПК РФ. В этой норме установлено правило определения территориальной подсудности для продолжаемого преступления, объективная сторона которого заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. В данном случае, каждое из совершенных Дзугановым З.А. преступлений является самостоятельным, оконченным преступлением и они не объединены единым умыслом.

Таким образом, подсудность уголовного дела в отношении Дзуганова З.А. определена в соответствии с ч.3 ст. 32 УПК РФ правильно.

Не обоснованы доводы жалоб о недоказанности вины Дзуганова З.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

В ходе предварительного следствия Дзуганов З.А. признал себя виновным по всем преступлениям, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, в материалах дела имеется 26 явок с повинной от Дзуганова З.А.

Признательные показания Дзуганов З.А. давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии адвоката. Указанные протоколы допросов, обосновано, признаны допустимыми доказательствами, они исследованы в судебном заседании. Каких-либо доводов о недопустимости этих доказательств в жалобах осужденного и его защитника не приводится.

Оспаривая приговор суда, адвокат в жалобе указывает, что признательные показания Дзуганова З.А. могли быть положены в основу обвинительного приговора только лишь в случае их подтверждения совокупностью иных доказательств. Вопреки доводам жалоб, в приговоре суда приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Дзуганова З.А. по каждому из 26 преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом оглашены показания 5 потерпевших, остальные потерпевшие непосредственно допрошены в судебном заседании с участием сторон, в том числе и осужденного Дзуганова З.А. Они были допрошены до удаления Дзуганова З.А. из зала суда. Все допрошенные потерпевшие подтвердили свои показания, прямо указывая на Дзуганова З.А. как на лицо, похитившее их имущество путем обмана. Кроме этих показаний, в судебном заседании исследовались письменные расписки Дзуганова З.А., в которых он подтверждал свою задолженность перед потерпевшими на суммы соответствующие договорной стоимости автомашин.

В ходе допроса потерпевших и свидетелей Дзуганов З.А. оспаривал показания только двух потерпевших – П11 и П14

По этим преступлениям похищенные автомашины передавались Дзуганову З.А. либо без письменных расписок, либо не самими потерпевшими, а их родственниками и членами семьи.

Так, автомашину ГАЗ-53 «Автовышка», принадлежащую П14, Дзуганов З.А. похитил у его зятя – СВ1 15 сентября 2015 года в г. Баксане. Эти обстоятельства П14 подтвердил в суде со слов СВ1 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВ1, прямо указал на Дзуганова З.А. как на лицо, которое путем обмана похитило у него автомашину ГАЗ-53 «Автовышка», принадлежащую П14 В судебном заседании Дзуганов З.А. не оспаривал показания СВ1

По факту хищения автомашины ВАЗ 21102, принадлежащей П11, стоимостью 30000рублей, имевшем место в г. Баксане в конце августа 2015 года, потерпевший П11 и его супруга - свидетель П11, в ходе их допроса в судебном заседании прямо указали на Дзуганова З.А., пояснив, что именно он, путем обмана, обещав расплатиться через один месяц, забрал у них автомашину ВАЗ 21102. Поверив на слово Дзуганову З.А., они не стали брать письменную расписку от него.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Дзуганов З.А. по этому эпизоду показал, что действительно обманным путем похитил у П11 автомашину ВАЗ 21102, при этом пояснял, что предлагал потерпевшему написать расписку, но П11 ответил, что и так ему верит.

По другим преступлениям показания допрошенных непосредственно в судебном заседании потерпевших Дзуганов З.А. не оспаривал, как следует из протокола судебного заседания, он не задал им ни одного вопроса, не отрицал в их присутствии факты завладения имуществом путем обмана.

В судебном заседании от 19 октября 2018 года по ходатайству прокурора судом было принято решение об оглашении показаний 5 потерпевших: П1, П2, П13, П26 и П7 и 24 свидетелей обвинения. При разрешении этого ходатайства суд руководствовался п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которым суд вправе огласить показания не явившихся свидетелей и потерпевших, в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля или потерпевшего для его вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Как следует из протокола судебного заседания рассмотрение настоящего уголовного дела начато 22 ноября 2017 года, судебные заседания откладывались 16 раз в виду невозможности обеспечения явки свидетелей и потерпевших. Судом вынесено 7 постановлений о принудительном приводе потерпевших и свидетелей по делу, дважды направлялось письмо в адрес руководства УФССП России по КБР, дважды суд направлял письма министру МВД КБР с просьбой оказать содействие в обеспечении место нахождения и явки свидетелей и потерпевших по делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом не приняты исчерпывающие меры для установления место нахождения потерпевших и свидетелей, нельзя признать обоснованными.

По окончании предварительного следствия по делу обвиняемый Дзуганов З.А. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. Он сам в ходе предварительного следствия давал признательные показания по всем преступлениям. На этой стадии Дзуганов З.А., будучи знаком с показаниями свидетелей и потерпевших, не оспаривал эти доказательства предусмотренными законом способами.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе защитника, при оглашении показаний потерпевших и свидетелей по делу судом не допущено нарушений правил п.5 ч.2 и ч.2.1 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании от 19 октября 2018 года по постановлению суда подсудимый Дзуганов З.А. был удален из зала суда до окончания прений сторон.

Доводы адвоката о том, что удалив Дзуганова З.А. из зала без достаточных оснований, суд существенно нарушил его права, являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, подсудимый предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Решение об удалении подсудимого Дзуганова З.А. из зала суда соответствует указанным требованиям закона. Как следует из протокола судебного заседания (т.12 л.д.68) Дзуганов З.А. был удален из зала за действия, выразившиеся в выкрикивании, неподчинении распоряжению председательствующего прекратить противоправные действия.

Перед прениями сторон, 30 ноября 2018 года Дзуганов З.А. был возвращен в зал судебного заседания и в дальнейшем участвовал в прениях сторон, ему предоставлено последнее слово.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора в отношении Дзуганова З.А., не являются таковыми доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.

По факту хищения 01 октября 2015 года автокрана «КС-2571-А-1», стоимостью 200000рублей, принадлежащего ООО "Строй-Универсал", действия Дзуганова З.А. квалифицированы органами следствия и судом по ч.1 ст. 159 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекли два года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дзуганов З.А. заявил, что признает себя виновным в совершении этого преступления и согласен на прекращение уголовного дела в этой части за истечением сроков давности.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к ответственности за это преступление истекли еще до постановления приговора по настоящему делу, приговор в части осуждения Дзуганова З.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы до 1 года или без такового. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным.

По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Между тем суд, назначив Дзуганову З.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 25 преступлениям к лишению свободы дополнительные наказания в виде ограничения свободы, принятое решение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не мотивировал. Следовательно, приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным, дополнительное наказание подлежит исключению.

В соответствии с приговором суда преступления совершены Дзугановым З.А. в период с июля 2015 года по январь 2017 года.

В материалах дела имеется приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года, которым Дзуганов З.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное в начале сентября 2015 года.

Баксанский районный суд КБР при постановлении последнего приговора, 7 декабря 2018 года ошибочно, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ применил ст. 70 УК РФ. Указанное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Баксанского районного суда КБР от 7 декабря 2018 года в отношении изменить.

В части осуждения Дзуганова З.А. по факту хищения путем мошенничества автокрана «КС-2571-А-1», принадлежащего ООО «Строй-Универсал», совершенному 1 октября 2015 года, квалифицированному по ч.1 ст. 159 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в этой части за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

По 25 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности 25 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ назначить Дзуганову З.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2018 года окончательно Дзуганову З.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Баксанского районного суда КБР оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев