Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Тюмени ИВВ на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Блиадзе Д.С., <.......> ранее несудимый:

оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ТСГ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ПНН) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ТТИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ССА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ООО «Камаспецкомплект») за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЖВИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения СЮП) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения СКИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ХЮК (ВЮВ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения АРР) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения АМБ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения НАФ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯОМ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ФМА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения БПА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения БНВ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯНМ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯВВ) за отсутствием в деянии состава преступления.

За Блиадзе Д.С. в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Гражданские иски потерпевших АРР, АМБ, БНВ, БПА, ПНН, ЖВИ, НАФ, СКИ, СЮП, ССА, ТТИ, ТСГ, ХЮК, ЯВВ, ЯОМ, ЯНМ, ФМА оставлены без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Блиадзе Д.С.: 11 колец, 2 подвески, серьги (1 пара), системный блок <.......>, принтер лазерный <.......>, ЖК-монитор <.......>, музыкальный центр <.......>, сотовый телефон <.......>, планшетный компьютер <.......> отменен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю., выступление прокурора Десятовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, просившей приговор в части оправдания Блиадзе Д.С. по обвинению в хищении имущества потерпевшей ТСГ оставить без изменения, в остальной части приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потерпевших СКИ, БПА, БНВ, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Блиадзе Д.С. и адвоката Шебалкова П.В., которые просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

1. Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 8 800 рублей, принадлежащих ТСГ, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ПНН с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ТТИ с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ТТИ с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 36 000 рублей, принадлежащих ЖВИ с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих СЮП с причинением значительного ущерба гражданину.

7. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: г. Тюмень, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 53 000 рублей, принадлежащих СКИ с причинением значительного ущерба гражданину.

8. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 26 450 рублей, принадлежащих ХЮК (до <.......>ВЮВ) с причинением значительного ущерба гражданину.

9. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих АРР с причинением значительного ущерба гражданину.

10. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 39 000 рублей, принадлежащих АМБ с причинением значительного ущерба гражданину.

11. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих НАФ с причинением значительного ущерба гражданину.

12. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 85000 рублей, принадлежащих ЯОМ с причинением значительного ущерба гражданину.

13. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 38 850 рублей, принадлежащих ФМА

14. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих БПА с причинением значительного ущерба гражданину.

15. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих БНВ с причинением значительного ущерба гражданину.

16. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 26 290 рублей, принадлежащих ЯНМ с причинением значительного ущерба гражданину.

17. Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 34 100 рублей, принадлежащих ЯВВ с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия Блиадзе Д.С. органами следствия были квалифицированы как 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Блиадзе Д.С. обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 84 200 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью КС (до <.......> имевшее наименование ООО КЗ).

Эти действия Блиадзе Д.С. органами следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании оправданный Блиадзе Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и в судебном заседании дал показания о том, что осуществлял деятельность по оказанию юридической помощи гражданам. В период времени с <.......> по 2015 годы к нему обращались потерпевшие ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, представитель потерпевшего ООО КСЛСА, ЖТС в интересах ЖВИ, СЮП, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ, НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ с просьбой оказать им помощь в решении различных вопросов правового характера. С потерпевшими он заключал договоры возмездного оказания услуг, получал от потерпевших деньги по договору. Он полностью выполнил работу в соответствии с условиями договоров, заключенных с ТТИ, АРР, ФМА, а также по договору с ЯРР по вопросу представления интересов ЯРР в суде, обжалования судебных решений и по договору с ССА по вопросу приватизации земельного участка. По договорам с ТСГ, ССА (по приватизации гаража), ООО КС, СЮП, ССК, ХЮК, БПА, ЯНМ, ЯВВ, а также по устному договору с ЖВИ он частично выполнил условия договоров. Невозможность исполнения договоров в полном объеме с его стороны было вызвано различными причинами, такими как непредоставление необходимых документов потерпевшими, отказ потерпевших от его услуг, несогласие потерпевших нести дополнительные расходы, связанные с исполнением их поручений. По договору с потерпевшим ПНН он не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку потерпевший не предоставил ему документы, необходимые для обращения в суд в его интересах. По договору с ЯРР по вопросу оформления в собственность жилого помещения он не выполнил условия договора, поскольку ЯРР отказалась от оформления в собственность жилого помещения. По договору с потерпевшей БНВ он не выполнил обязательства по договору и полностью вернул ей полученные денежные средства. Потерпевшая АМБ отказалась от его услуг, поскольку он не укладывался в сроки, установленные договором. Потерпевший НАФ отказался нести дополнительные расходы по проведению экспертизы транспортного средства, поэтому он не смог выполнить условия договора по представлению интересов потерпевшего в суде по вопросу взыскания страховых выплат и ущерба, причиненного в результате ДТП. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, он не отказывается вернуть деньги потерпевшим, обязательства перед которыми он не исполнил.

Приговором суда Блиадзе Д.С. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, а также оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

К выводу об отсутствии состава преступления суд пришел ввиду отсутствия доказательств того, что Блиадзе Д.С. имел умысел на хищение путем обмана денежных средств потерпевших.

В апелляционном преставлении помощник прокурора г. Тюмени государственный обвинитель ИВВ, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что об умышленном характере действий Блиадзе Д.С., направленных на обман потерпевших, свидетельствует фиктивность договоров заключенных с потерпевшими, в которых Блиадзе Д.С. действовал от имени ИП Б как руководитель юридического отдела, а также от имени несуществующего Центра юридической помощи А, однако никакого отношения к деятельности ИП Б оправданный не имел, в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, Центр юридической помощи А и ИП Б в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

Автор апелляционного представления приводит показания свидетеля ДЕА о том, что ИП Блиадзе Д.С. было открыто на её имя по просьбе Блиадзе Д.С., который никакого отношения к ИП Б не имел, какую-либо должность там не занимал, трудовой договор с ним не заключала, в качестве работодателя она не регистрировалась. Считает, что этим показаниям свидетеля суд не дал оценки в приговоре.

Полагает, что вывод суда о том, что Блиадзе Д.С. законно заключал договоры от имени ИП «Блиадзе Д.С.» и Центра юридической помощи А является необоснованным.

Считает, что о наличии прямого умысла на хищение денежных средств свидетельствует то факт, что Блиадзе Д.С., получив денежные средства от потерпевших, принятые на себя обязательства не выполнял, либо, создавая видимость добросовестного исполнения договоров, выполнял лишь часть взятых на себя обязательств, после чего длительное время вводил потерпевших в заблуждение относительно выполненных работ, документов не представлял, требовал дополнительных выплат. Так, в отношении потерпевших ПНН, АМБ, НАФ, БНВ – Блиадзе Д.С. не выполнил абсолютно никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенным договорам оказания юридических услуг.

Кроме того, в сроки договоры не исполнялись, суммы денежных средств за работу по договору возрастали, что, по мнению автора представления, свидетельствует о невозможности исполнить фиктивные договоры.

Полагает, что выводы суда о том, что неисполнение Блиадзе Д.С. договоров было вызвано отказом потерпевших предоставить ему дополнительные денежные средства или необходимые документы, не обоснованы и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, свидетельствующих об обратном, однако этим доказательствам суд не дал оценки.

Указывает, что Блиадзе Д.С. отрицал получение им дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевших ЖВИ и ЯВВ, это обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует том, что Блиадзе Д.С. изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства.

Обращает внимание, что корысть в действиях Блиадзе Д.С. заключается в том, что денежные средства потерпевших Блиадзе Д.С. тратил на свои нужды.

Считает, что в действиях Блиадзе Д.С. отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку он действовал путем обмана, заключал фиктивные договоры, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, вводил потерпевших в заблуждение относительно сроков и цены договоров, что привело к наступлению общественно-опасных последствий от действий Блиадзе Д.С. в виде причиненного ущерба потерпевшим, в том числе в значительном размере.

Оправданный Блиадзе Д.С. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, в возражениях указывает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у него умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана и об отсутствии в его действиях состава преступления по всем преступлениям, в совершении которых он обвинялся. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

На основании ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке Уголовно-процессуального законодательства РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеперечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Данные доказательства позволили суду вопреки доводам апелляционного представления прийти к обоснованному выводу о невиновности Блиадзе Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом способами завладения имуществом или приобретения права на имущество в силу закона являются обман или злоупотребление доверием.

Уголовный закон к числу обязательных признаков состава преступления также относит вину, которая может выражаться только в форме прямого умысла, и корыстную цель.

Представленные стороной обвинения доказательства судом 1-й инстанции подробно исследованы, и суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения в установленных на основании исследованных доказательств обстоятельствах дела.

Так, суд первой инстанции, оправдывая Блиадзе Д.С., указал в приговоре, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на хищение путем мошенничества, обвинением не представлено, а представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений, что, совершая описанные в предъявленном обвинении действия, Блиадзе Д.С. обманывал потерпевших относительно исполнения взятых на себя договорных обязательств, преследуя корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению денежными средствами потерпевших, имея намерение обратить их в свою пользу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Из предъявленного обвинения следует, что Блиадзе Д.С. заключал с потерпевшими ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, представителем потерпевшего ООО КСЛСА, СЮП, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ договоры возмездного оказания услуг (по оказанию правовой помощи гражданам), в соответствии с которыми заказчиками услуг были потерпевшие, а исполнителем ИП Б в лице руководителя юридического отдела Блиадзе Д.С.

Кроме того, с потерпевшими НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ были заключены договоры возмездного оказания услуг (по оказанию правовой помощи гражданам), в соответствии с которыми заказчиками услуг были потерпевшие, а исполнителем Центр юридической помощи А в лице Блиадзе Д.С.

По мнению обвинения, Блиадзе Д.С. не обладал квалифицированными знаниями в области юриспруденции, а в заключенных договорах содержались ложные сведения о том, что исполнитель Блиадзе Д.С. обязуется лично оказать услуги потерпевшим, в соответствии с предметом договоров, поскольку Блиадзе Д.С. не имел официального места трудоустройства у ИП «Б», а Центр юридической помощи А не состоял в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Блиадзе Д.С. с <.......> по <.......> год обучался в Тобольском сельскохозяйственном колледже по специальности юриспруденция, по итогам обучения получил диплом о средне-специальном юридическом образовании, впоследствии работал по специальности в различных организациях, что подтверждается записями в трудовой книжке Блиадзе Д.С. Кроме того, в материалах дела представлены сведения из судов <.......>, подтверждающие факты участия Блиадзе Д.С. в качестве представителя по гражданским и административным делам. По делу установлено, что договоры возмездного оказания услуг Блиадзе Д.С. лично заключал с потерпевшими, он являлся единственным исполнителем по договору, в котором содержались все данные о нём как исполнителе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что заключение договора между ИП Б в лице Блиадзе Д.С. и заказчиком, а также между Центром юридической помощи А в лице Блиадзе Д.С. и заказчиком не свидетельствует об умысле Блиадзе Д.С. на хищение денежных средств потерпевших, поскольку договоры возмездного оказания услуг были заключены лично Блиадзе Д.С., который и осуществлял обязанности исполнителя.

Суд в приговоре обоснованно указал, что отсутствие у Блиадзе Д.С. статуса индивидуального предпринимателя или адвоката, не является препятствием для оказания им юридической помощи гражданам, поскольку данный статус для граждан, оказывающих услуги правового характера, не обязателен.

Свидетель ДЕА подтвердила, что ИП Б создавалось именно для оказания Блиадзе Д.С. юридических услуг гражданам. В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что стороной обвинения не доказана заведомая ложность сведений в договорах возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре оценил все представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля ДЕА, и указал, что показания свидетеля касаются только общих моментов деятельности Блиадзе Д.С. по оказанию юридических услуг гражданам, какой-либо информации об условиях сделок по оказанию услуг между Блиадзе Д.С. и потерпевшими, о наличии или отсутствии у Блиадзе Д.С. умысла на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, о намерениях Блиадзе Д.С. не исполнять обязательства перед потерпевшими не содержат, а напротив подтверждают факт оказания Блиадзе Д.С. юридических услуг гражданам.

Обстоятельства заключения договоров возмездного оказания услуг, передачи Блиадзе Д.С. денежных средств потерпевшими в качестве оплаты его услуг по договорам установлены в судебном заседании. При этом факт получения денежных средств от потерпевших сам по себе не свидетельствует о наличии умысла на хищение и корыстной цели у Блиадзе Д.С.

Доводы апелляционного представления о том, что наличие прямого умысла у Блиадзе Д.С. на хищение денежных средств подтверждается тем, что Блиадзе Д.С. принятые на себя обязательства не выполнял, либо, создавал видимость добросовестного исполнения договоров, выполнял лишь часть взятых на себя обязательств, после чего длительное время вводил потерпевших в заблуждение относительно выполненных работ, документов не представлял, требовал дополнительных выплат, являются необоснованными, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

1. Так, судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ТСГБлиадзе Д.С. обязуется лично оказать услуги по получению технических документов в органах БТИ города Тюмени, свидетельства о праве на наследство в нотариальной палате <.......> и дальнейшей его регистрации в органах федеральной регистрационной службы в отношении <.......> г. Тюмени в течение трех месяцев со дня подписания договора.

Во исполнение указанного договора Блиадзе Д.С. оказывал консультационные услуги ТСГ по факту оформления наследства, ездил в <.......> к нотариусу Г (по месту открытия наследства), получил консультацию и список необходимых документов для оформления наследства, запросил и получил технические документы на квартиру.

Невозможность выполнить обязательства по договорам возникла в виду неисполнения заказчиком условий договора, потерпевшая отказалась от услуг Блиадзе Д.С. в связи с необходимостью произвести дополнительные расходы в сумме 2 600 рублей на сбор документов, и обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального АО г. Тюмени от <.......>. Таким образом, потерпевшая ТСГ реализовала свое право на взыскание с Блиадзе Д.С. денежных средств по договору в связи с некачественном оказанием услуги в судебном порядке.

2. Судом установлено, что по договору <.......> с потерпевшим ПННБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представительству в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств (комиссии) по кредитному договору <.......>, заключенному с ОАО У<.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 8 000 рублей произведена в момент подписания договора.

Во исполнение договора Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, другие действия не смог выполнить по независящим от него обстоятельствам, поскольку необходимые для работы документы (оригинал кредитного договора, выписка из банка по счету) ему не были переданы потерпевшим ПНН, который в судебном заседании пояснил, что необходимые документы он передал супруге ЮДШ, чтобы она впоследствии отдала их Блиадзе Д.С.ЮДШ показала, что не знает, передавал ли муж какие-либо документы Блиадзе Д.С. Учитывая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого о невозможности исполнения условий договора по независящим от него обстоятельствам ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не опровергнуты.

3. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ТТИБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 12 000 рублей произведена в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, в ТРИЦ заказывал поквартирную карточку из архива, справку о составе семьи, в Департамент имущественных отношений подал документы на договор соц.найма, в БТИ подал заявку на изготовление и получил технический паспорт, обращался в Департамент имущественных отношений с вопросом заключения договора приватизации, получил выписку из реестра муниципальной собственности, сдал документы в МФЦ для регистрации права собственности.

Потерпевшая ТТИ<.......> подписала акт о выполненных работах (услугах) по договору возмездного оказания услуг от <.......>, что свидетельствует об исполнении Блиадзе Д.С. условий договора с ТТИ

4. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ССАБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и дальнейшей приватизации недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу <.......> и нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <.......> срок оказания услуг 3 месяца, стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 рублей. Оплата по договору в размере 12 000 рублей произведена в момент подписания договора, <.......> потерпевшая дополнительно передала Блиадзе Д.С. 5000 рублей в качестве оплаты по межеванию земельного участка.

Обязательства по договору в части приватизации земельного участка, расположенного по адресу <.......>, Блиадзе Д.С. исполнил в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, пояснив, что в феврале 2016 года она получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг в части оформления в собственность гаража Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> для получения документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – гараж <.......> по адресу <.......>, подготовил исковое заявление о признании права собственности на гараж за ССА Совершение указанных действий Блиадзе Д.С. в судебном заседании подтвердила потерпевшая ССА, которая от дальнейших услуг Блиадзе Д.С. отказалась.

5. Судом установлено, что по договору от <.......> с ООО КСБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов для судебного разбирательства и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО КР по договору лизинга и решению Арбитражного суда <.......> в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 40 000 рублей произведена ЛСА двумя частями в суммах 24 000 рублей и 16 000 рублей, впоследствии на дополнительные расходы по исполнению договора ЛСА переведены Блиадзе Д.С. суммы в 29 200 рублей и 15 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, неоднократно обращался с исками в Арбитражный суд <.......>, вел переговоры с ОАО К по поводу заключения мирового соглашения.

В связи с тем, что представителя потерпевшего ЛСА не устроили результаты работы Блиадзе Д.С. он обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, в результате с Блиадзе Д.С. как с ответчика было взыскано 49 000 рулей, которые он перечислил ООО КС в порядке исполнительного производства, то есть представитель потерпевшего реализовал свое право о взыскании с Блиадзе Д.С. денежных средств по договору в связи с некачественным оказанием услуги.

6. Судом установлено, что в интересах ЖВИЖТС обратилась к Блиадзе Д.С. с просьбой помочь решить вопрос о возврате жилого помещения квартиры <.......> д. <.......> по <.......>, сообщив, что её матери (ЖВИ) по наследству досталась указанная квартира, мать находится в преклонном возрасте, внук Котков привез её к нотариусу, где она подписала какие-то документы. Блиадзе Д.С. получил от Желтовской нотариальную доверенность и денежные средства в сумме 21 000 рублей за работу. Во исполнение устного соглашения Блиадзе Д.С. обратился в нотариальную контору, где узнал, что ЖВИ написала отказ от наследства в пользу своего внука КВП Из справки регпалаты стало известно, что собственником квартиры является КВП Об этом Блиадзе Д.С. сообщил дочери Желтовской, пояснив, что через суд ничего не получится сделать. С требованием возврата денежных средств Желтовская к Блиадзе Д.С. не обращалась.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения Блиадзе Д.С. от потерпевшей денежных средств в сумме 36 000 рублей стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет, как и нет непосредственных очевидцев указанных событий. Устранить противоречие в показаниях потерпевшей и подсудимого в данной части в судебном заседании не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционного представления прокурора о том, что Блиадзе Д.С. отрицал факт получения дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевшей ЖВИ, поскольку изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

7. Судом установлено, что по договору с СЮП от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов, составления заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции <.......> по вопросу признания гражданина ЖАВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, срок оказания услуг четыре месяца, стоимость оказываемых услуг 10 000 рублей. Оплата суммы в размере 10 000 рублей произведена в момент подписания договора.

По договору с СЮП от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность жилого помещения в течение двух месяцев со дня подписания договора, стоимость услуг 9000 рублей, в момент подписания договора заказчик внес оплату в размере 6000 рублей.

Во исполнение договора Блиадзе Д.С. оказывал консультационные услуги по снятию с регистрационного учета гражданина, собрал пакет документов для снятия с регистрационного учета, получил технические документы на комнату в общежитие, обращался в БТИ, вызывал техника по месту проживания СЮП для замеров комнаты, запрашивал сведения о технической инвентаризации объекта и стоит ли на учете данная комната, запрашивал сведения из регпалаты, обращался в Департамент имущественных отношений администрации города <.......>, заказывал и получил технический паспорт. Из полученных документов установлено, что потерпевший СЮП не является владельцем комнаты <.......><.......><.......> указанная комната является нежилым помещением, не соответствует технической документации, как самовольно занятая, поэтому оформить ее в собственность в судебном порядке и исполнить условия договора по оформлению в собственность указанного помещения не представилось возможным.

8. Судом установлено, что по договору с СКИ от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по досудебному урегулированию спора с ООО ТД И по договору поставки <.......> от <.......> в течение двух месяцев со дня, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в сумме 8 000 рублей. Оплата суммы в размере 8 000 рублей произведена СКИ в момент подписания договора.

По договору от <.......> с потерпевшим СКИБлиадзе Д.С. принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке пакета документов, искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде <.......>, по вопросу взыскания с ООО ТД И штрафа за несвоевременное и некачественное выполнение обязательств, принятых на себя по договору поставки <.......> от <.......>, также компенсации морального вреда в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 30 000 рублей произведена СКИ в момент подписания договора. Кроме того, <.......>СКИ дополнительно передал Блиадзе Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей на оплату экспертизы.

Во исполнение заключенного договора Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, обратился с претензией в ООО ТД И, в досудебном порядке пытался решить вопрос, однако соглашения не было достигнуто. По договору от <.......>Блиадзе Д.С. также оказал консультационные услуги, занимался поиском экспертного учреждения, для проведения строительной экспертизы. СКИ дополнительно внес 15 000 рублей, однако их оказалось недостаточно, после чего ССК обратился к Блиадзе Д.С. с претензией о возврате денежных средств по договору в сумме 290 000 рублей с учетом неустойки и компенсации морального вреда. Условия претензии Блиадзе Д.С. согласился исполнить в части возврата денежных средств согласно заключенным с потерпевшим договоров в сумме 53 000 рублей.

9. Судом установлено, что по договору с ХЮК (ВЮВ) от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с БАА ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 20 000 рублей произведена ХЮК (ВЮВ) в момент подписания договора. Кроме того, <.......>ХЮК (ВЮВ) передала Блиадзе Д.С. 6 450 рублей для уплаты государственной пошлины.

Во исполнение заключенного договора Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, получил документы в Ленинском районном суде г. Тюмени и в ГИБДД, получил в суде исполнительные листы, предъявил их к исполнению, после чего ХЮК (ВЮВ) получила страховую выплату, на основании полученных документов подготовил исковое заявление. Выполнение указанных действий Блиадзе Д.С. потерпевшая ХЮК не оспаривала. Договор был расторгнут по инициативе потерпевшей.

10. Судом установлено, что по договору с потерпевшим АРР от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов в суде по вопросу лишения водительского удостоверения, срок оказания услуг 3 месяца. Оплата суммы в размере 15 000 рублей произведена в момент подписания договора. <.......> потерпевший АРР передал Блиадзе Д.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты за услуги по обжалованию решений суда.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг Блиадзе Д.С. оказывал консультационные услуги потерпевшему, знакомился в суде с материалами административного дела, участвовал в качестве защитника у мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени <.......>, проводил беседу со свидетелем, составил апелляционную жалобу, участвовал в её рассмотрении в качестве защитника в Центральном районном суде г. Тюмени <.......>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении Блиадзе Д.С. условий договора с АРР в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения Блиадзе Д.С. от потерпевшего АРР дополнительно денежных средств в сумме 15000 рублей, получение которых Блиадзе Д.С. категорически отрицал, стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

11. Судом установлено, что по договору с потерпевшей АМБ от <.......>Блиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО Н излишне уплаченных денежных средств, пени, судебных издержек и расторжению договора строительного подряда №<.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 20 000 рублей произведена АМБ в момент подписания договора. Кроме того, АМБ дополнительно передала Блиадзе Д.С. 19 000 рублей на проведение экспертизы.

Во исполнение заключенного договора Блиадзе Д.С. оказал лишь консультационные услуги, по истечении срока исполнения условий договора АМБ отказалась от услуг, потребовала возврата денежных средств, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая АМБ Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили по инициативе потерпевшей АМБ

12. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим НАФБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания страховой выплаты с ОАО Ю и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с БИА, в течение двух месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 10 000 рублей произведена НАФ в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора подсудимый Блиадзе Д.С. оказал лишь консультационные услуги, другие действия не смог выполнить, поскольку потерпевший отказался от проведения экспертизы транспортного средства. Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили по инициативе потерпевшего НАФ

13. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ЯОМБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по возврату водительского удостоверения ЯРР в судебном порядке, срок оказания услуг 4 месяца. Оплата суммы по договору в размере 15 000 рублей произведена в момент подписания договора. <.......> и <.......>ЯОМ передала Блиадзе Д.С. денежные средства в сумме по 30 000 рублей в счет оплаты за услуги по обжалованию решений суда.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги, участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника ЯРР в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области, Ярковского районного суда Тюменской области <.......>, составил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Блиадзе Д.С. оказал юридическую помощь ЯРР по делу об административном правонарушении, во исполнение условий заключенного с ЯРР договора от <.......>.

По договору от <.......> с потерпевшей ЯОМБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде <.......> по вопросу оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> в течение четырех месяцев со дня подписания договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей, заказчик внесла оплату в размере 10 000 рублей при подписании договора. Через три дня потерпевшая ЯОМ отказалась от услуг Блиадзе Д.С., поскольку у нее изменились обстоятельства и в услугах по оформлению в собственность жилого помещения, она не нуждается, то есть по объективным причинам указанный договор не исполнен.

14. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ФМАБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО Р и СНМ – ущерба, причиненного в результате ДТП, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Фактически оплата за услуги по договору была произведена в марте 2016 года, согласно чекам от <.......> на сумму 19 500 рублей, от <.......> на сумму 3 150 рублей, и от <.......> на сумму 1 200 рублей. После чего во исполнение заключенного договора об оказании услуг Блиадзе Д.С. оказывал консультационные услуги клиенту по поводу страхового возмещения, подготовил договор, исковое заявление, изучил административное дело по ДТП, копировал документы, сделал оценку ущерба. Все документы были переданы <.......>ФМА, который никаких претензий по исполнению договора к Блиадзе Д.С. не имеет.

Невозможность исполнения Блиадзе Д.С. обязательств по договору в срок установленный договором возникла в виду отсутствия оплаты за услуги по договору со стороны потерпевшего.

15. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим БПАБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде <.......> по вопросу оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 15 000 рублей произведена БПА частями в суммах 8 000 рублей и 7 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги потерпевшему, получил в ЗАГСе свидетельство о смерти отца потерпевшего БПА В связи с нарушением срока исполнения договора Блиадзе Д.С. частично вернул потерпевшему БПА денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, из которых – 7000 рублей в счет возмещения денег по договору с Бичевиной, а 3 000 рублей в счет возмещения по договору с Бичевиным.

16. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей БНВБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 7 000 рублей произведена БНВ через супруга БПА, передавшего денежные средства Блиадзе Д.С.

В связи с неисполнением условий договора Блиадзе Д.С. вернул потерпевшей денежные средства, полученные по договору в полном объеме в сумме 7 000 рублей.

17. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ЯНМБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, в течение шести месяцев со дня подписания договора, стоимость оказываемых услуг составила 12 000 рублей, заказчик внес оплату в указанной сумме в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг Блиадзе Д.С. оказывал консультационные услуги по вопросу оформлению дома и земельного участка, запросил и получил справку из БТИ о принадлежности, приказ об адресе, в администрации получил справку об отсутствии сведений, консультировался с межевой организацией, получал устную консультацию в департаменте имущественных отношений и в БТИ, подготовил исковое заявление и передал ЯНМ Впоследствии потерпевший ЯНМ отказался от услуг Блиадзе Д.С. Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили от потерпевшего ЯНМ

18. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ЯВВБлиадзе Д.С. обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде по вопросу установления отцовства в отношении ЯВВ, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 10 000 рублей произведена ЯВВ

Во исполнение заключенного договора подсудимый Блиадзе Д.С. оказал консультационные услуги по факту спора отцовства на ребенка через суд, собирал информацию и выяснил место жительства ответчика (<.......>), к которому в последующем должен был быть предъявлен иск, разъяснил ЯВВ о необходимости обращения в суд по месту проживания ответчика и оплаты транспортных расходов. Невозможность исполнения условий договора в полном объеме возникла в виду отказа потерпевшего ЯВВ нести дополнительные расходы.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения Блиадзе Д.С. от потерпевшего ЯВВ дополнительно денежных средств в сумме 24 100 рублей, получение которых Блиадзе Д.С. категорически отрицал, стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет. Устранить указанное противоречие в судебном заседании не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционного представления прокурора о том, что Блиадзе Д.С. отрицал факт получения дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевшего ЯВВ, поскольку изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что Блиадзе Д.С. полностью исполнил взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими ТТИ, АРР, ФМА Обвинение Блиадзе Д.С. в совершении хищений путем обмана у названных лиц денежных средств, переданных Блиадзе Д.С. в счет оплаты его услуг по договорам возмездного оказания услуг, бесспорно опровергнуто представленными доказательствами, свидетельствующими о невиновности Блиадзе Д.С.

Кроме того, судом установлено частичное исполнение Блиадзе Д.С. обязательств по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с потерпевшими ТСГ, ССА, ООО КС, СЮП, СКИ, ХЮК, БПА, ЯНМ, ЯВВ, а также по устному соглашению с ЖВИ

Вопреки доводам апелляционного представления указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договоров с потерпевшими, Блиадзе Д.С. имел намерения исполнить взятые на себя по договору обязательства, более того, приступил к их выполнению.

Судом в приговоре установлены, в том числе и объективные причины неисполнения в полном объеме условий договоров, заключенных с потерпевшими со стороны Блиадзе Д.С., а также нарушение им установленных сроков исполнения договоров.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции между потерпевшими и Блиадзе Д.С. имели место гражданско-правовые отношения, возникшие при заключении и исполнении договоров возмездного оказания услуг, потерпевшие имели право вернуть денежные средства, в том числе и в судебном порядке в случае неисполнения или частичного исполнения обязательств по договору или некачественном оказании услуг. Следует отметить, что это право было реализовано потерпевшими ТСГ, ЛСА, в связи с неисполнением в полном объеме условий договора Блиадзе Д.С. возвратил потерпевшему БПА часть денежных средств, уплаченных им по договору.

При таких обстоятельствах неисполнение условий гражданско-правового договора, нарушение сроков его исполнения со стороны Блиадзе Д.С. свидетельствует о нарушении им условий договора, а не об умысле на хищение.

Доводы апелляционного представления о том, что Блиадзе Д.С. не выполнил никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенным договорам оказания юридических услуг в отношении ПНН, АМБ, НАФ, БНВ, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у Блиадзе Д.С. прямого умысла на хищение путем обмана, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Так, суд установил, что Блиадзе Д.С. не исполнил условия договора, заключенного с ПНН по независящим от него обстоятельствам, в связи с непредоставлением потерпевшим необходимых документов.

Потерпевшая АМБ по истечении срока исполнения договора отказалась от услуг Блиадзе Д.С., потерпевший НАФ отказался от проведения экспертизы транспортного средства, в связи с чем Блиадзе Д.С. не имел возможности выполнить условия договора. Таким образом, неисполнение условий договоров со стороны Блиадзе Д.С. было вызвано фактическим отказом потерпевших от услуг Блиадзе Д.С.

Кроме того, Блиадзе Д.С. действительно не исполнил условия договора, заключенного с потерпевшей БНВ Вместе с тем, полученные по договору возмездного оказания услуг от потерпевшей денежные средства, Блиадзе Д.С. в полном объеме вернул БНВ

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются стороной обвинения и опровергают обвинение Блиадзе Д.С. в хищении путем обмана денежных средств потерпевших.

Достоверные и неопровержимые доказательства того, что подсудимый Блиадзе Д.С. обманул потерпевших, изначально при заключении договоров возмездного оказания услуг не намеревался исполнять перед ними обязательства в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, а имел умысел на хищение денежных средств потерпевших, стороной обвинения не представлены.

При таких условиях, согласно положениям п.3 ч.2 ст. 302 УПК Российской Федерации, Блиадзе Д.С. обоснованно подлежал оправданию ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (17 преступлений в отношении ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, СЮП, ЖВИ, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ, НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ) и по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку в его действиях не было всех необходимых признаков преступления мошенничества.

Доводы апелляционного представления прокурора не содержат достаточных оснований для признания вынесенного судом приговора в отношении Блиадзе Д.С. незаконным.

Вопреки доводам апелляционного представления у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, а также с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, поскольку выводы суда достаточно аргументированы, обоснованы и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом 1-й инстанции в приговоре, сомнений не вызывает, поэтому доводы апелляционного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 17, 87, 88 УПК РФ, и не расцениваются судом апелляционной инстанции как влекущие отмену приговора.

Оправдательный приговор соответствует требованиям статей 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом по делу, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Блиадзе Д.С. – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Тюмени ИВВ – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <.......>

<.......>