Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Тюмени ИВВ на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, <.......> ранее несудимый:

оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ТСГ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ПНН) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ТТИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ССА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ООО «Камаспецкомплект») за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЖВИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения СЮП) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения СКИ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ХЮК (ВЮВ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения АРР) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения АМБ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения НАФ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯОМ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ФМА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения БПА) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения БНВ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯНМ) за отсутствием в деянии состава преступления;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ЯВВ) за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Гражданские иски потерпевших АРР, АМБ, БНВ, БПА, ПНН, ЖВИ, НАФ, СКИ, СЮП, ССА, ТТИ, ТСГ, ХЮК, ЯВВ, ЯОМ, ЯНМ, ФМА оставлены без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: 11 колец, 2 подвески, серьги (1 пара), системный блок <.......>, принтер лазерный <.......>, ЖК-монитор <.......>, музыкальный центр <.......>, сотовый телефон <.......>, планшетный компьютер <.......> отменен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю., выступление прокурора Десятовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, просившей приговор в части оправдания ФИО1 по обвинению в хищении имущества потерпевшей ТСГ оставить без изменения, в остальной части приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потерпевших СКИ, БПА, БНВ, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шебалкова П.В., которые просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 8 800 рублей, принадлежащих ТСГ, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ПНН с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ТТИ с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ТТИ с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 36 000 рублей, принадлежащих ЖВИ с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих СЮП с причинением значительного ущерба гражданину.

7. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: г. Тюмень, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 53 000 рублей, принадлежащих СКИ с причинением значительного ущерба гражданину.

8. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 26 450 рублей, принадлежащих ХЮК (до <.......>ВЮВ) с причинением значительного ущерба гражданину.

9. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих АРР с причинением значительного ущерба гражданину.

10. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 39 000 рублей, принадлежащих АМБ с причинением значительного ущерба гражданину.

11. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих НАФ с причинением значительного ущерба гражданину.

12. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 85000 рублей, принадлежащих ЯОМ с причинением значительного ущерба гражданину.

13. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 38 850 рублей, принадлежащих ФМА

14. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих БПА с причинением значительного ущерба гражданину.

15. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих БНВ с причинением значительного ущерба гражданину.

16. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 26 290 рублей, принадлежащих ЯНМ с причинением значительного ущерба гражданину.

17. Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресам: <.......>, <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 34 100 рублей, принадлежащих ЯВВ с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы как 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с <.......> по <.......>, находясь по адресу: <.......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом оказания юридических услуг, совершил хищение денежных средств в сумме 84 200 рублей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью КС (до <.......> имевшее наименование ООО КЗ).

Эти действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании оправданный ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и в судебном заседании дал показания о том, что осуществлял деятельность по оказанию юридической помощи гражданам. В период времени с <.......> по 2015 годы к нему обращались потерпевшие ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, представитель потерпевшего ООО КСЛСА, ЖТС в интересах ЖВИ, СЮП, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ, НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ с просьбой оказать им помощь в решении различных вопросов правового характера. С потерпевшими он заключал договоры возмездного оказания услуг, получал от потерпевших деньги по договору. Он полностью выполнил работу в соответствии с условиями договоров, заключенных с ТТИ, АРР, ФМА, а также по договору с ЯРР по вопросу представления интересов ЯРР в суде, обжалования судебных решений и по договору с ССА по вопросу приватизации земельного участка. По договорам с ТСГ, ССА (по приватизации гаража), ООО КС, СЮП, ССК, ХЮК, БПА, ЯНМ, ЯВВ, а также по устному договору с ЖВИ он частично выполнил условия договоров. Невозможность исполнения договоров в полном объеме с его стороны было вызвано различными причинами, такими как непредоставление необходимых документов потерпевшими, отказ потерпевших от его услуг, несогласие потерпевших нести дополнительные расходы, связанные с исполнением их поручений. По договору с потерпевшим ПНН он не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку потерпевший не предоставил ему документы, необходимые для обращения в суд в его интересах. По договору с ЯРР по вопросу оформления в собственность жилого помещения он не выполнил условия договора, поскольку ЯРР отказалась от оформления в собственность жилого помещения. По договору с потерпевшей БНВ он не выполнил обязательства по договору и полностью вернул ей полученные денежные средства. Потерпевшая АМБ отказалась от его услуг, поскольку он не укладывался в сроки, установленные договором. Потерпевший НАФ отказался нести дополнительные расходы по проведению экспертизы транспортного средства, поэтому он не смог выполнить условия договора по представлению интересов потерпевшего в суде по вопросу взыскания страховых выплат и ущерба, причиненного в результате ДТП. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, он не отказывается вернуть деньги потерпевшим, обязательства перед которыми он не исполнил.

Приговором суда ФИО1 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, а также оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

К выводу об отсутствии состава преступления суд пришел ввиду отсутствия доказательств того, что ФИО1 имел умысел на хищение путем обмана денежных средств потерпевших.

В апелляционном преставлении помощник прокурора г. Тюмени государственный обвинитель ИВВ, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что об умышленном характере действий ФИО1, направленных на обман потерпевших, свидетельствует фиктивность договоров заключенных с потерпевшими, в которых ФИО1 действовал от имени ИП Б как руководитель юридического отдела, а также от имени несуществующего Центра юридической помощи А, однако никакого отношения к деятельности ИП Б оправданный не имел, в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, Центр юридической помощи А и ИП Б в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

Автор апелляционного представления приводит показания свидетеля ДЕА о том, что ИП ФИО1 было открыто на её имя по просьбе ФИО1, который никакого отношения к ИП Б не имел, какую-либо должность там не занимал, трудовой договор с ним не заключала, в качестве работодателя она не регистрировалась. Считает, что этим показаниям свидетеля суд не дал оценки в приговоре.

Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 законно заключал договоры от имени ИП «ФИО1» и Центра юридической помощи А является необоснованным.

Считает, что о наличии прямого умысла на хищение денежных средств свидетельствует то факт, что ФИО1, получив денежные средства от потерпевших, принятые на себя обязательства не выполнял, либо, создавая видимость добросовестного исполнения договоров, выполнял лишь часть взятых на себя обязательств, после чего длительное время вводил потерпевших в заблуждение относительно выполненных работ, документов не представлял, требовал дополнительных выплат. Так, в отношении потерпевших ПНН, АМБ, НАФ, БНВ – ФИО1 не выполнил абсолютно никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенным договорам оказания юридических услуг.

Кроме того, в сроки договоры не исполнялись, суммы денежных средств за работу по договору возрастали, что, по мнению автора представления, свидетельствует о невозможности исполнить фиктивные договоры.

Полагает, что выводы суда о том, что неисполнение ФИО1 договоров было вызвано отказом потерпевших предоставить ему дополнительные денежные средства или необходимые документы, не обоснованы и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, свидетельствующих об обратном, однако этим доказательствам суд не дал оценки.

Указывает, что ФИО1 отрицал получение им дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевших ЖВИ и ЯВВ, это обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует том, что ФИО1 изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства.

Обращает внимание, что корысть в действиях ФИО1 заключается в том, что денежные средства потерпевших ФИО1 тратил на свои нужды.

Считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку он действовал путем обмана, заключал фиктивные договоры, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, вводил потерпевших в заблуждение относительно сроков и цены договоров, что привело к наступлению общественно-опасных последствий от действий ФИО1 в виде причиненного ущерба потерпевшим, в том числе в значительном размере.

Оправданный ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления, в возражениях указывает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у него умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана и об отсутствии в его действиях состава преступления по всем преступлениям, в совершении которых он обвинялся. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

На основании ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке Уголовно-процессуального законодательства РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеперечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Данные доказательства позволили суду вопреки доводам апелляционного представления прийти к обоснованному выводу о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом способами завладения имуществом или приобретения права на имущество в силу закона являются обман или злоупотребление доверием.

Уголовный закон к числу обязательных признаков состава преступления также относит вину, которая может выражаться только в форме прямого умысла, и корыстную цель.

Представленные стороной обвинения доказательства судом 1-й инстанции подробно исследованы, и суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения в установленных на основании исследованных доказательств обстоятельствах дела.

Так, суд первой инстанции, оправдывая ФИО1, указал в приговоре, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на хищение путем мошенничества, обвинением не представлено, а представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений, что, совершая описанные в предъявленном обвинении действия, ФИО1 обманывал потерпевших относительно исполнения взятых на себя договорных обязательств, преследуя корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению денежными средствами потерпевших, имея намерение обратить их в свою пользу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 заключал с потерпевшими ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, представителем потерпевшего ООО КСЛСА, СЮП, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ договоры возмездного оказания услуг (по оказанию правовой помощи гражданам), в соответствии с которыми заказчиками услуг были потерпевшие, а исполнителем ИП Б в лице руководителя юридического отдела ФИО1

Кроме того, с потерпевшими НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ были заключены договоры возмездного оказания услуг (по оказанию правовой помощи гражданам), в соответствии с которыми заказчиками услуг были потерпевшие, а исполнителем Центр юридической помощи А в лице ФИО1

По мнению обвинения, ФИО1 не обладал квалифицированными знаниями в области юриспруденции, а в заключенных договорах содержались ложные сведения о том, что исполнитель ФИО1 обязуется лично оказать услуги потерпевшим, в соответствии с предметом договоров, поскольку ФИО1 не имел официального места трудоустройства у ИП «Б», а Центр юридической помощи А не состоял в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с <.......> по <.......> год обучался в Тобольском сельскохозяйственном колледже по специальности юриспруденция, по итогам обучения получил диплом о средне-специальном юридическом образовании, впоследствии работал по специальности в различных организациях, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 Кроме того, в материалах дела представлены сведения из судов <.......>, подтверждающие факты участия ФИО1 в качестве представителя по гражданским и административным делам. По делу установлено, что договоры возмездного оказания услуг ФИО1 лично заключал с потерпевшими, он являлся единственным исполнителем по договору, в котором содержались все данные о нём как исполнителе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что заключение договора между ИП Б в лице ФИО1 и заказчиком, а также между Центром юридической помощи А в лице ФИО1 и заказчиком не свидетельствует об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших, поскольку договоры возмездного оказания услуг были заключены лично ФИО1, который и осуществлял обязанности исполнителя.

Суд в приговоре обоснованно указал, что отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или адвоката, не является препятствием для оказания им юридической помощи гражданам, поскольку данный статус для граждан, оказывающих услуги правового характера, не обязателен.

Свидетель ДЕА подтвердила, что ИП Б создавалось именно для оказания ФИО1 юридических услуг гражданам. В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что стороной обвинения не доказана заведомая ложность сведений в договорах возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре оценил все представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля ДЕА, и указал, что показания свидетеля касаются только общих моментов деятельности ФИО1 по оказанию юридических услуг гражданам, какой-либо информации об условиях сделок по оказанию услуг между ФИО1 и потерпевшими, о наличии или отсутствии у ФИО1 умысла на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, о намерениях ФИО1 не исполнять обязательства перед потерпевшими не содержат, а напротив подтверждают факт оказания ФИО1 юридических услуг гражданам.

Обстоятельства заключения договоров возмездного оказания услуг, передачи ФИО1 денежных средств потерпевшими в качестве оплаты его услуг по договорам установлены в судебном заседании. При этом факт получения денежных средств от потерпевших сам по себе не свидетельствует о наличии умысла на хищение и корыстной цели у ФИО1

Доводы апелляционного представления о том, что наличие прямого умысла у ФИО1 на хищение денежных средств подтверждается тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнял, либо, создавал видимость добросовестного исполнения договоров, выполнял лишь часть взятых на себя обязательств, после чего длительное время вводил потерпевших в заблуждение относительно выполненных работ, документов не представлял, требовал дополнительных выплат, являются необоснованными, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

1. Так, судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ТСГФИО1 обязуется лично оказать услуги по получению технических документов в органах БТИ города Тюмени, свидетельства о праве на наследство в нотариальной палате <.......> и дальнейшей его регистрации в органах федеральной регистрационной службы в отношении <.......> г. Тюмени в течение трех месяцев со дня подписания договора.

Во исполнение указанного договора ФИО1 оказывал консультационные услуги ТСГ по факту оформления наследства, ездил в <.......> к нотариусу Г (по месту открытия наследства), получил консультацию и список необходимых документов для оформления наследства, запросил и получил технические документы на квартиру.

Невозможность выполнить обязательства по договорам возникла в виду неисполнения заказчиком условий договора, потерпевшая отказалась от услуг ФИО1 в связи с необходимостью произвести дополнительные расходы в сумме 2 600 рублей на сбор документов, и обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального АО г. Тюмени от <.......>. Таким образом, потерпевшая ТСГ реализовала свое право на взыскание с ФИО1 денежных средств по договору в связи с некачественном оказанием услуги в судебном порядке.

2. Судом установлено, что по договору <.......> с потерпевшим ПННФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представительству в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств (комиссии) по кредитному договору <.......>, заключенному с ОАО У<.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 8 000 рублей произведена в момент подписания договора.

Во исполнение договора ФИО1 оказал консультационные услуги, другие действия не смог выполнить по независящим от него обстоятельствам, поскольку необходимые для работы документы (оригинал кредитного договора, выписка из банка по счету) ему не были переданы потерпевшим ПНН, который в судебном заседании пояснил, что необходимые документы он передал супруге ЮДШ, чтобы она впоследствии отдала их ФИО1ЮДШ показала, что не знает, передавал ли муж какие-либо документы ФИО1 Учитывая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого о невозможности исполнения условий договора по независящим от него обстоятельствам ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не опровергнуты.

3. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ТТИФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 12 000 рублей произведена в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг ФИО1 оказал консультационные услуги, в ТРИЦ заказывал поквартирную карточку из архива, справку о составе семьи, в Департамент имущественных отношений подал документы на договор соц.найма, в БТИ подал заявку на изготовление и получил технический паспорт, обращался в Департамент имущественных отношений с вопросом заключения договора приватизации, получил выписку из реестра муниципальной собственности, сдал документы в МФЦ для регистрации права собственности.

Потерпевшая ТТИ<.......> подписала акт о выполненных работах (услугах) по договору возмездного оказания услуг от <.......>, что свидетельствует об исполнении ФИО1 условий договора с ТТИ

4. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ССАФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и дальнейшей приватизации недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу <.......> и нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <.......> срок оказания услуг 3 месяца, стоимость оказываемых услуг составляет 12 000 рублей. Оплата по договору в размере 12 000 рублей произведена в момент подписания договора, <.......> потерпевшая дополнительно передала ФИО1 5000 рублей в качестве оплаты по межеванию земельного участка.

Обязательства по договору в части приватизации земельного участка, расположенного по адресу <.......>, ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, пояснив, что в феврале 2016 года она получила свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг в части оформления в собственность гаража ФИО1 оказал консультационные услуги, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> для получения документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – гараж <.......> по адресу <.......>, подготовил исковое заявление о признании права собственности на гараж за ССА Совершение указанных действий ФИО1 в судебном заседании подтвердила потерпевшая ССА, которая от дальнейших услуг ФИО1 отказалась.

5. Судом установлено, что по договору от <.......> с ООО КСФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов для судебного разбирательства и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО КР по договору лизинга и решению Арбитражного суда <.......> в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата по договору в размере 40 000 рублей произведена ЛСА двумя частями в суммах 24 000 рублей и 16 000 рублей, впоследствии на дополнительные расходы по исполнению договора ЛСА переведены ФИО1 суммы в 29 200 рублей и 15 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 оказал консультационные услуги, неоднократно обращался с исками в Арбитражный суд <.......>, вел переговоры с ОАО К по поводу заключения мирового соглашения.

В связи с тем, что представителя потерпевшего ЛСА не устроили результаты работы ФИО1 он обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, в результате с ФИО1 как с ответчика было взыскано 49 000 рулей, которые он перечислил ООО КС в порядке исполнительного производства, то есть представитель потерпевшего реализовал свое право о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору в связи с некачественным оказанием услуги.

6. Судом установлено, что в интересах ЖВИЖТС обратилась к ФИО1 с просьбой помочь решить вопрос о возврате жилого помещения квартиры <.......> д. <.......> по <.......>, сообщив, что её матери (ЖВИ) по наследству досталась указанная квартира, мать находится в преклонном возрасте, внук ФИО2 привез её к нотариусу, где она подписала какие-то документы. ФИО1 получил от Желтовской нотариальную доверенность и денежные средства в сумме 21 000 рублей за работу. Во исполнение устного соглашения ФИО1 обратился в нотариальную контору, где узнал, что ЖВИ написала отказ от наследства в пользу своего внука КВП Из справки регпалаты стало известно, что собственником квартиры является КВП Об этом ФИО1 сообщил дочери Желтовской, пояснив, что через суд ничего не получится сделать. С требованием возврата денежных средств Желтовская к ФИО1 не обращалась.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения ФИО1 от потерпевшей денежных средств в сумме 36 000 рублей стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет, как и нет непосредственных очевидцев указанных событий. Устранить противоречие в показаниях потерпевшей и подсудимого в данной части в судебном заседании не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционного представления прокурора о том, что ФИО1 отрицал факт получения дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевшей ЖВИ, поскольку изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

7. Судом установлено, что по договору с СЮП от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов, составления заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции <.......> по вопросу признания гражданина ЖАВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, срок оказания услуг четыре месяца, стоимость оказываемых услуг 10 000 рублей. Оплата суммы в размере 10 000 рублей произведена в момент подписания договора.

По договору с СЮП от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность жилого помещения в течение двух месяцев со дня подписания договора, стоимость услуг 9000 рублей, в момент подписания договора заказчик внес оплату в размере 6000 рублей.

Во исполнение договора ФИО1 оказывал консультационные услуги по снятию с регистрационного учета гражданина, собрал пакет документов для снятия с регистрационного учета, получил технические документы на комнату в общежитие, обращался в БТИ, вызывал техника по месту проживания СЮП для замеров комнаты, запрашивал сведения о технической инвентаризации объекта и стоит ли на учете данная комната, запрашивал сведения из регпалаты, обращался в Департамент имущественных отношений администрации города <.......>, заказывал и получил технический паспорт. Из полученных документов установлено, что потерпевший СЮП не является владельцем комнаты <.......><.......><.......> указанная комната является нежилым помещением, не соответствует технической документации, как самовольно занятая, поэтому оформить ее в собственность в судебном порядке и исполнить условия договора по оформлению в собственность указанного помещения не представилось возможным.

8. Судом установлено, что по договору с СКИ от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по досудебному урегулированию спора с ООО ТД И по договору поставки <.......> от <.......> в течение двух месяцев со дня, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в сумме 8 000 рублей. Оплата суммы в размере 8 000 рублей произведена СКИ в момент подписания договора.

По договору от <.......> с потерпевшим СКИФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке пакета документов, искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде <.......>, по вопросу взыскания с ООО ТД И штрафа за несвоевременное и некачественное выполнение обязательств, принятых на себя по договору поставки <.......> от <.......>, также компенсации морального вреда в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 30 000 рублей произведена СКИ в момент подписания договора. Кроме того, <.......>СКИ дополнительно передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей на оплату экспертизы.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 оказал консультационные услуги, обратился с претензией в ООО ТД И, в досудебном порядке пытался решить вопрос, однако соглашения не было достигнуто. По договору от <.......>ФИО1 также оказал консультационные услуги, занимался поиском экспертного учреждения, для проведения строительной экспертизы. СКИ дополнительно внес 15 000 рублей, однако их оказалось недостаточно, после чего ССК обратился к ФИО1 с претензией о возврате денежных средств по договору в сумме 290 000 рублей с учетом неустойки и компенсации морального вреда. Условия претензии ФИО1 согласился исполнить в части возврата денежных средств согласно заключенным с потерпевшим договоров в сумме 53 000 рублей.

9. Судом установлено, что по договору с ХЮК (ВЮВ) от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с БАА ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 20 000 рублей произведена ХЮК (ВЮВ) в момент подписания договора. Кроме того, <.......>ХЮК (ВЮВ) передала ФИО1 6 450 рублей для уплаты государственной пошлины.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 оказал консультационные услуги, получил документы в Ленинском районном суде г. Тюмени и в ГИБДД, получил в суде исполнительные листы, предъявил их к исполнению, после чего ХЮК (ВЮВ) получила страховую выплату, на основании полученных документов подготовил исковое заявление. Выполнение указанных действий ФИО1 потерпевшая ХЮК не оспаривала. Договор был расторгнут по инициативе потерпевшей.

10. Судом установлено, что по договору с потерпевшим АРР от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов в суде по вопросу лишения водительского удостоверения, срок оказания услуг 3 месяца. Оплата суммы в размере 15 000 рублей произведена в момент подписания договора. <.......> потерпевший АРР передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты за услуги по обжалованию решений суда.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг ФИО1 оказывал консультационные услуги потерпевшему, знакомился в суде с материалами административного дела, участвовал в качестве защитника у мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени <.......>, проводил беседу со свидетелем, составил апелляционную жалобу, участвовал в её рассмотрении в качестве защитника в Центральном районном суде г. Тюмени <.......>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении ФИО1 условий договора с АРР в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения ФИО1 от потерпевшего АРР дополнительно денежных средств в сумме 15000 рублей, получение которых ФИО1 категорически отрицал, стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

11. Судом установлено, что по договору с потерпевшей АМБ от <.......>ФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО Н излишне уплаченных денежных средств, пени, судебных издержек и расторжению договора строительного подряда №<.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 20 000 рублей произведена АМБ в момент подписания договора. Кроме того, АМБ дополнительно передала ФИО1 19 000 рублей на проведение экспертизы.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 оказал лишь консультационные услуги, по истечении срока исполнения условий договора АМБ отказалась от услуг, потребовала возврата денежных средств, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая АМБ Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили по инициативе потерпевшей АМБ

12. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим НАФФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания страховой выплаты с ОАО Ю и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с БИА, в течение двух месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 10 000 рублей произведена НАФ в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора подсудимый ФИО1 оказал лишь консультационные услуги, другие действия не смог выполнить, поскольку потерпевший отказался от проведения экспертизы транспортного средства. Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили по инициативе потерпевшего НАФ

13. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей ЯОМФИО1 обязуется оказать услуги по возврату водительского удостоверения ЯРР в судебном порядке, срок оказания услуг 4 месяца. Оплата суммы по договору в размере 15 000 рублей произведена в момент подписания договора. <.......> и <.......>ЯОМ передала ФИО1 денежные средства в сумме по 30 000 рублей в счет оплаты за услуги по обжалованию решений суда.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг ФИО1 оказал консультационные услуги, участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника ЯРР в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области, Ярковского районного суда Тюменской области <.......>, составил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал юридическую помощь ЯРР по делу об административном правонарушении, во исполнение условий заключенного с ЯРР договора от <.......>.

По договору от <.......> с потерпевшей ЯОМФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде <.......> по вопросу оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> в течение четырех месяцев со дня подписания договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей, заказчик внесла оплату в размере 10 000 рублей при подписании договора. Через три дня потерпевшая ЯОМ отказалась от услуг ФИО1, поскольку у нее изменились обстоятельства и в услугах по оформлению в собственность жилого помещения, она не нуждается, то есть по объективным причинам указанный договор не исполнен.

14. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ФМАФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО Р и СНМ – ущерба, причиненного в результате ДТП, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Фактически оплата за услуги по договору была произведена в марте 2016 года, согласно чекам от <.......> на сумму 19 500 рублей, от <.......> на сумму 3 150 рублей, и от <.......> на сумму 1 200 рублей. После чего во исполнение заключенного договора об оказании услуг ФИО1 оказывал консультационные услуги клиенту по поводу страхового возмещения, подготовил договор, исковое заявление, изучил административное дело по ДТП, копировал документы, сделал оценку ущерба. Все документы были переданы <.......>ФМА, который никаких претензий по исполнению договора к ФИО1 не имеет.

Невозможность исполнения ФИО1 обязательств по договору в срок установленный договором возникла в виду отсутствия оплаты за услуги по договору со стороны потерпевшего.

15. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим БПАФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде <.......> по вопросу оформления в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 15 000 рублей произведена БПА частями в суммах 8 000 рублей и 7 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 оказал консультационные услуги потерпевшему, получил в ЗАГСе свидетельство о смерти отца потерпевшего БПА В связи с нарушением срока исполнения договора ФИО1 частично вернул потерпевшему БПА денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, из которых – 7000 рублей в счет возмещения денег по договору с ФИО3, а 3 000 рублей в счет возмещения по договору с ФИО3.

16. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшей БНВФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, в течение трех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 7 000 рублей произведена БНВ через супруга БПА, передавшего денежные средства ФИО1

В связи с неисполнением условий договора ФИО1 вернул потерпевшей денежные средства, полученные по договору в полном объеме в сумме 7 000 рублей.

17. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ЯНМФИО1 обязуется оказать услуги по сбору пакета документов и представлению интересов заказчика в суде по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, в течение шести месяцев со дня подписания договора, стоимость оказываемых услуг составила 12 000 рублей, заказчик внес оплату в указанной сумме в момент подписания договора.

Во исполнение заключенного договора об оказании услуг ФИО1 оказывал консультационные услуги по вопросу оформлению дома и земельного участка, запросил и получил справку из БТИ о принадлежности, приказ об адресе, в администрации получил справку об отсутствии сведений, консультировался с межевой организацией, получал устную консультацию в департаменте имущественных отношений и в БТИ, подготовил исковое заявление и передал ЯНМ Впоследствии потерпевший ЯНМ отказался от услуг ФИО1 Предложение об оказании услуг, а также отказ от них исходили от потерпевшего ЯНМ

18. Судом установлено, что по договору от <.......> с потерпевшим ЯВВФИО1 обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов и представлению интересов заказчика в суде по вопросу установления отцовства в отношении ЯВВ, в течение четырех месяцев со дня подписания договора. Оплата суммы по договору в размере 10 000 рублей произведена ЯВВ

Во исполнение заключенного договора подсудимый ФИО1 оказал консультационные услуги по факту спора отцовства на ребенка через суд, собирал информацию и выяснил место жительства ответчика (<.......>), к которому в последующем должен был быть предъявлен иск, разъяснил ЯВВ о необходимости обращения в суд по месту проживания ответчика и оплаты транспортных расходов. Невозможность исполнения условий договора в полном объеме возникла в виду отказа потерпевшего ЯВВ нести дополнительные расходы.

Кроме того, судом установлено, что бесспорных доказательств факта получения ФИО1 от потерпевшего ЯВВ дополнительно денежных средств в сумме 24 100 рублей, получение которых ФИО1 категорически отрицал, стороной обвинения не представлено, расписок либо иных объективных доказательств этому нет. Устранить указанное противоречие в судебном заседании не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оценил неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционного представления прокурора о том, что ФИО1 отрицал факт получения дополнительных денежных средств за оказание услуг от потерпевшего ЯВВ, поскольку изначально не намеревался исполнять обязательства по договорам, либо возвращать денежные средства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 полностью исполнил взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с потерпевшими ТТИ, АРР, ФМА Обвинение ФИО1 в совершении хищений путем обмана у названных лиц денежных средств, переданных ФИО1 в счет оплаты его услуг по договорам возмездного оказания услуг, бесспорно опровергнуто представленными доказательствами, свидетельствующими о невиновности ФИО1

Кроме того, судом установлено частичное исполнение ФИО1 обязательств по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с потерпевшими ТСГ, ССА, ООО КС, СЮП, СКИ, ХЮК, БПА, ЯНМ, ЯВВ, а также по устному соглашению с ЖВИ

Вопреки доводам апелляционного представления указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договоров с потерпевшими, ФИО1 имел намерения исполнить взятые на себя по договору обязательства, более того, приступил к их выполнению.

Судом в приговоре установлены, в том числе и объективные причины неисполнения в полном объеме условий договоров, заключенных с потерпевшими со стороны ФИО1, а также нарушение им установленных сроков исполнения договоров.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции между потерпевшими и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения, возникшие при заключении и исполнении договоров возмездного оказания услуг, потерпевшие имели право вернуть денежные средства, в том числе и в судебном порядке в случае неисполнения или частичного исполнения обязательств по договору или некачественном оказании услуг. Следует отметить, что это право было реализовано потерпевшими ТСГ, ЛСА, в связи с неисполнением в полном объеме условий договора ФИО1 возвратил потерпевшему БПА часть денежных средств, уплаченных им по договору.

При таких обстоятельствах неисполнение условий гражданско-правового договора, нарушение сроков его исполнения со стороны ФИО1 свидетельствует о нарушении им условий договора, а не об умысле на хищение.

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 не выполнил никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенным договорам оказания юридических услуг в отношении ПНН, АМБ, НАФ, БНВ, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на хищение путем обмана, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Так, суд установил, что ФИО1 не исполнил условия договора, заключенного с ПНН по независящим от него обстоятельствам, в связи с непредоставлением потерпевшим необходимых документов.

Потерпевшая АМБ по истечении срока исполнения договора отказалась от услуг ФИО1, потерпевший НАФ отказался от проведения экспертизы транспортного средства, в связи с чем ФИО1 не имел возможности выполнить условия договора. Таким образом, неисполнение условий договоров со стороны ФИО1 было вызвано фактическим отказом потерпевших от услуг ФИО1

Кроме того, ФИО1 действительно не исполнил условия договора, заключенного с потерпевшей БНВ Вместе с тем, полученные по договору возмездного оказания услуг от потерпевшей денежные средства, ФИО1 в полном объеме вернул БНВ

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются стороной обвинения и опровергают обвинение ФИО1 в хищении путем обмана денежных средств потерпевших.

Достоверные и неопровержимые доказательства того, что подсудимый ФИО1 обманул потерпевших, изначально при заключении договоров возмездного оказания услуг не намеревался исполнять перед ними обязательства в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, а имел умысел на хищение денежных средств потерпевших, стороной обвинения не представлены.

При таких условиях, согласно положениям п.3 ч.2 ст. 302 УПК Российской Федерации, ФИО1 обоснованно подлежал оправданию ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (17 преступлений в отношении ТСГ, ПНН, ТТИ, ССА, СЮП, ЖВИ, СКИ, ХЮК, АРР, АМБ, НАФ, ЯОМ, ФМА, БНВ, БПА, ЯНМ, ЯВВ) и по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку в его действиях не было всех необходимых признаков преступления мошенничества.

Доводы апелляционного представления прокурора не содержат достаточных оснований для признания вынесенного судом приговора в отношении ФИО1 незаконным.

Вопреки доводам апелляционного представления у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, а также с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, поскольку выводы суда достаточно аргументированы, обоснованы и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом 1-й инстанции в приговоре, сомнений не вызывает, поэтому доводы апелляционного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 17, 87, 88 УПК РФ, и не расцениваются судом апелляционной инстанции как влекущие отмену приговора.

Оправдательный приговор соответствует требованиям статей 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом по делу, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Тюмени ИВВ – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <.......>

<.......>