Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Медведева Р.Е., адвоката Бычкова А.А., осужденного Балева Л.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора города Дроздецкого А.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года, которым

Балев Л.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в (адрес) судимый

02.02.2022 г. приговором Сургутского городского суда по ч.2 ст.296 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.294 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию по ч.2 ст.321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, по ч.2 ст.321 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 02 февраля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Балеву Л.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Балеву Л.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Балеву Л.А. с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора Медведева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного Балева Л.А. и его защитника-адвоката Бычкова А.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения,

установил:

органами предварительного расследования Балев Л.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ.

Настоящим приговором суда Балев Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозе применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенной в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Преступления Балевым Л.А. совершены 05.05.2022 и 23.06.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балев Л.А. вину признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора города Дроздецкий А.С. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Указывает, что суд назначил Балеву Л.А. наказание за совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, то не отбытое наказание по приговору от 02.02.2022 по мнению суда, должно составлять не менее 8 месяцев. Между тем, согласно приговора Сургутского городского суда от 02.02.2022 г., Балев Л.А. осужден по ч.2 ст.296, ст.319, ч.2 ст.294, ст.319, ч.3 ст.296 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, при этом на момент вынесения приговора Сургутским городским судом, Балев Л.А. находился под стражей. Таким образом, на 13.06.2023, т.е. на момент вынесения обжалуемого приговора Нижневартовским городским судом, не отбытая часть наказания Балевым Л.А. по приговору от 02.02.2022, составляла менее 8 месяцев.

Полагает, что суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, неверно определив срок не отбытой части наказания Балевым Л.А. по приговору Сургутского городского суда от 02.02.2022 г. в следствии чего, неверно назначил Балеву Л.А. наказание по совокупности приговоров.

Кроме того полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Балева Л.А., обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Также, в нарушение п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд во вводной части приговора не указал, какая часть наказания не отбыта Балевым Л.А. по приговору Сургутского городского суда от 02.02.2022 г..

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Яговитина Э.Н., действующая в защиту интересов Балева Л.А. просит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года в отношении Балева Л.А. – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы и представления.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу допущены.

При этом, по правилам ст. 389.16 и ст. 389.18 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия Балеву Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по обстоятельствам от 05.05.2022 г., а также преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ и ст. 319 УК РФ по обстоятельствам от 23.06.2022 г..

Действия Балева Л.А. органом следствия по обстоятельствам от 05.05.2022 г. по факту угрозы применения насилия, демонстрирования и замахивания предметом в виде заточки в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, были квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудникам места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности;

Также по обстоятельствам от 05.05.2022 г., в том же месте Балев Л.А. в присутствии посторонних граждан (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 публично, умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, его действия органом следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия Балева Л.А. органом следствия по обстоятельствам от 23.06.2022 г. по факту угрозы применения насилия, а также нанесении двух ударов руками в область туловища в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №2, были квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудникам места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности;

Также по обстоятельствам от 23.06.2022 г., в том же месте Балев Л.А. в присутствии посторонних граждан, в том числе (ФИО)11, публично, умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №2, его действия органом следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом первой инстанции Балев Л.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.321 УК РФ. Судом установлено, что 05.05.2022 г. Балев А.Л., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, при отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, с целью дезорганизации нормальной деятельности места содержания под стражей, а также с целью применения насилия, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, исполняет возложенные на него обязанности, находится в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 высказал последнему угрозы применения насилия, при это демонстрировал и замахивался в сторону Потерпевший №1 зажатым в руке предметом, конструктивно схожим с колюще-режущим оружием в виде самодельной заточки. Данные угрозы были восприняты Потерпевший №1 реально. В то же время и в том же месте, Балев Л.А. в присутствии (ФИО)7. (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в его адрес, чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, как сотрудника места содержания под стражей;

а также 23.06.2022 г. Балев Л.А. находясь в том же учреждении, высказал сотруднику места содержания под стражей Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а также нанес ему не менее двух ударов руками в область туловища, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и нравственные страдания; а также находясь в том же месте и в то же время в присутствии (ФИО)11 умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №2 является сотрудником места содержания под стражей и исполняет возложенные на него служебные обязанности, высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №2, чем оскорбил потерпевшего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, как сотрудника места содержания под стражей.

Действия Балева Л.А. судом квалифицированы по каждому их фактов по ч.2 ст.321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Давая юридическую оценку действиям осужденного Балева Л.А., суд исключил из объема обвинения Балева Л.А. два состава преступления, предусмотренных ст.319 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены в одном месте, в одно время, направлены на один и тот же объект посягательства и фактически происходили одновременно с применением насилия и угрозой применения насилия в отношении потерпевших. Делая вывод о том, что обвинение в указанной части является излишним, и охватываются его действиями, квалифицированными по ст.321 УК РФ, не требующими отдельной квалификации.

При этом, суд первой инстанции, счел установленным факт публичного оскорбления Балевым Л.А. 05.05.2022 г. сотрудников места содержания под стражей Потерпевший №1 и 23.06.2022 г. Потерпевший №2 в неприличной и нецензурной форме.

В то же время, указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление, как форма противодействия представителю власти, и ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, имеют разную объективную сторону.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует о том, что применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по части 2 или 3 статьи 321 УК РФ. А из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления следует, что публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Приведенные положения уголовного закона при квалификации действий Балевым Л.А. судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, подлежали квалификации по совокупности преступлений.

В результате неверной юридической квалификации содеянного, суд не назначил Балеву Л.А. наказание по инкриминированным преступлениям, предусмотренным ст.319 УК РФ, в результате чего назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неверной юридической квалификации судом апелляционной инстанции содеянного осужденным, а вследствие этого и несправедливости назначенного наказания, следует признать обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку при назначении окончательного наказания, соединения с неотбытой часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 02.02.2022 г., судом первой инстанции, вопреки разъяснениям п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не установлено, а также не указано во вводной части приговора, какая часть наказания не отбыта. В результате чего Балеву Л.А. был неверно определен срок неотбытой части наказания, соответственно неправильно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор Нижневартовского городского суда от 13.06.2023 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Избранная, приговором Балеву Л.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 июня 2023 года в отношении Балева Л.А. – отменить, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Дроздецкого А.С. – удовлетворить.

Избранную Балеву Л.А. меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.