Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., просившей постановление суда отменить, и материал передать на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л :

Заявитель Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на ст.125 УПК РФ, обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой, указав, что он является свидетелем по уголовному делу №, в отношении него руководителем СО принято решение от 07.08.2016 о переводе из <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях безопасности. Однако он (Б.) с решением о переводе в другое учреждение не согласен, считает, что в результате перевода нарушаются его права, предусмотренные УИК РФ; просил отменить постановление о переводе и предоставить ему «всестороннюю» безопасность.

Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что решение о переводе осужденных к лишению свободы из одного учреждения в другое принимает администрация исправительного учреждения, и это не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, следовательно, это не относится к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б. просит об отмене постановления судьи, указывает, что судом нарушена судебная процедура рассмотрения жалобы, регламентированная ст.125 УПК РФ, выводы суда не соответствуют положениям ст.77.1 УИК РФ.

Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, указанному в п.2 ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что является свидетелем по уголовному делу №, в отношении него руководителем СО принято решение от 07.08.2016 о переводе из <данные изъяты> в <данные изъяты> в целях безопасности, но цели обеспечения безопасности этим не достигнуты; в то же время в результате перевода в СИЗО нарушаются его права как осужденного, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Исходя из того, что Б. ссылается на судопроизводство по уголовному делу №, по которому он является свидетелем, а свидетель в соответствии с уголовно-процессуальным законом отнесен к иным участникам уголовного судопроизводства, очевидно, что судье в порядке предварительной подготовки необходимо было проверить и уточнить существо процессуального решения о переводе Б. с тем, чтобы выяснить, является ли решение о его переводе из <данные изъяты> в <данные изъяты> предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Вывод судьи о том, что перевод из одного исправительного учреждения в другое не связан с осуществлением уголовного судопроизводства, сделан вопреки мнению заявителя Б., при этом не проверен и не подтвержден каким-либо документом.

Выяснение существа процессуального решения о переводе Б. из <данные изъяты> в <данные изъяты> может повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, на оценку судебной процедуры рассмотрения жалобы заявителя и соблюдения его прав.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в тот же суд, со стадии предварительной подготовки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2016 года об отказе в принятии жалобы Б. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отменить, и материал передать на рассмотрение в тот же суд, но иным судьей, со стадии предварительной подготовки.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья