Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Косика А.А. на постановление Зырянского районного суда Томской области от 15 сентября 2016 года, которым в отношении

Косика А. А.ча, родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 30 декабря 2016 года.

Заслушав выступление защитника обвиняемого Косика А.А. адвоката Касперовича Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Саенко А.Ю. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Косика А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находится на стадии рассмотрения по существу в Зырянском районном суде Томской области.

Постановлением указанного суда от 15 сентября 2016 года был разрешен вопрос о мере пресечения обвиняемого Косика А.А. Срок содержания Косика А.А. под стражей продлен до 30 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косик А.А. указывает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику его личности, представленную участковым уполномоченным полиции, поскольку она не соответствует действительности. Также обращает внимание на то, что на момент совершения преступлений он не был судим.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зырянского района Томской области Пономарев В.В. приводит доводы о законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого Косика А.А. под стражей, указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

Выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения жалобы обвиняемого Косика А.А. в его отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 11 ст.108 и часть 8 ст.109 УПК РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срок обжалования решений об этом в апелляционном порядке. Жалобы на такие решения подлежат рассмотрению в 3-дневный срок со дня их поступления.

Апелляционная жалоба обвиняемого Косика А.А. на постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч.11 ст.108 УПК РФ. В связи с этим на апелляционную жалобу Косика А.А. распространяются установленные законом сокращенные сроки рассмотрения дела.

Исходя из указанного, в целях защиты прав обвиняемого Косика А.А., с учетом того, что обвиняемый не мог присутствовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку содержится в изоляторе временного содержания, видеоконференц-связь с которым отсутствует, и его этапирование в следственный изолятор в указанные выше сроки невозможно, апелляционная жалоба обвиняемого Косика А.А. на постановление Зырянского районного суда Томской области от 15 сентября 2016 года подлежит рассмотрению в его отсутствие. Это позволит не нарушить требование закона о своевременном рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, уголовное дело в отношении Косика А.А. в настоящее время рассматривается по существу Зырянским районным судом Томской области, и этапирование обвиняемого в следственный изолятор г.Томска приведет к затягиванию судопроизводства, повлечет нарушение права обвиняемого и потерпевших на своевременное рассмотрение дела судом. Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Вынося постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косика А.А. до 30 декабря 2016 года в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд проверил обоснованность предъявленного Косику А.А. обвинения. С учетом того, что основания, по которым ранее была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, приняв во внимание, что Косик А.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого, учтя конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о продлении меры пресечения в отношении Косика А.А. судом учитывалась не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и личность обвиняемого, как того требует уголовно-процессуальный закон. Все сведения о личности обвиняемого были учтены судом в совокупности с другими материалами дела, имеющими значение для разрешения вопроса о мере пресечения.

Оснований ставить под сомнение сведения о личности обвиняемого Косика А.А., содержащиеся в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку они подтверждаются иными материалами дела.

Судом обоснованно указано во вводной части постановления на осуждение Косика А.А. приговором Зырянского районного суда Томской области от 22.12.2015 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данные сведения, наряду с прочими, характеризуют личность обвиняемого Косика А.А. и могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о мере пресечения.

Из представленных материалов следует, что Косик А.А. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, в том числе тяжкого, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства обоснованно привели суд первой инстанции к выводу о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции находит решение о продлении срока содержания обвиняемого Косика А.А. под стражей обоснованным и законным.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зырянского районного суда Томской области от 15 сентября 2016 года в отношении Косика А. А.ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий