Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Сакского межрайонного прокурора Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 59 минут в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Сакского межрайонного прокурора Мараджапов З.Б. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ положений ч.5 ст.62 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом назначено ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не являющееся максимальным сроком наказания по данной статье УК РФ, в связи с чем, указание на ч.5 ст.62 УК РФ является необоснованным.

04 июля 2022 года до начала заседания суда апелляционной инстанции помощником Сакского межрайонного прокурора Мараджаповым З.Б. подано ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Прокурор, принимающий участие в апелляционном рассмотрении дела, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мартынец Д.Н. не возражали против прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению.

Принимая во внимание, что в связи с отзывом апелляционного представления права участников судебного процесса не нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Сакского межрайонного прокурора Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года – прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова