Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шагунова А.С., поданной в интересах осуждённого Алексеева Н.А., на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года, которым

АЛЕКСЕЕВУ Николаю Андреевичу,

***

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2021 года лишением свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- взять под стражу в зале суда с содержанием, до вступления постановления в законную силу, в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2021 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Шагунов А.С. не соглашается с вынесенным решением, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным.

В обоснование указывает, что Алексеев Н.А. не уклонялся от отбывания наказания, имел намерение и желание работать. Однако по указанному в направлении месту работы – ООО «СПХ «А***» у него сложились и продолжаются длительное время неприязненные отношения с руководством, а иных организаций, где Алексеев мог бы отбыть наказание по месту его жительства, не имеется.

Указывает, что из письменных заявлений Алексеева Н.А. следует, что он не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, согласен на отбывание наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, Алексеев не знал о том, что наказание можно отбывать в виде принудительных работ.

Автор жалобы полагает, что Алексееву А.Н., как альтернативу наказания в виде лишения свободы, возможно, заменить на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ с привлечением его к труду в месте, определенном органами уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не указан порядок исчисления срока отбывания Алексеевым Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление в отношении Алексеева Н.А. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить судебное решение – назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ; прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Алексеев Н.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением от 24 ноября 2021 года о замене осужденному Алексееву Н.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, указав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором.

Суд обоснованно удовлетворил представление, подробно мотивировав свое постановление.

Согласно ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу (23 октября 2021 года), осужденный 8 ноября 2021 года поставлен на учет в УИИ, проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их не исполнения, отобрана подписка о явке в инспекцию и выдано предписание №1 в ООО «СПХ «А***».

Из объяснений Алексеева Н.А. следует, что он не обращался по поводу трудоустройства из-за нежелания отбывать исправительные работы.

До рассмотрения представления в суде Алексеев Н.А. к отбытию назначенного ему наказания не приступил.

Указанные обстоятельства, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что Алексеев Н.А. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда о необходимости удовлетворить представление, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы защитника о том, что осужденный не смог приступить к отбытию наказания по причинам наличия неприязненных отношений с руководством ООО «СПХ «А***», не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку причины неявки не являются уважительными.

Вид исправительного учреждения назначен Алексееву Н.А. правильно, в соответствии с уголовным законом.

Доводы защитника о том, что суд должен был зачесть Алексееву Н.А. время нахождения под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы в льготном исчислении, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в льготном исчислении, только в том случае если обвиняемый содержался под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем приговор в законную силу вступил 23 октября 2021 года.

Вопреки доводам защиты суд правильно пришел к выводу о необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, не найдя оснований для замены назначенного приговором суда наказания на наказание в виде принудительных работ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 года в отношении Алексеева Николая Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий