Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко Н.В. в интересах осужденного Красножен Н.С. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 г.,

Выслушав адвоката Петелину С.А., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 г. Красножен Н.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Начальник Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Красножен Н.С. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде принудительных работ или лишением свободы.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021г. удовлетворено представление, заменена Красножен Н.С. неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Н.В. в интересах осужденного Красножен Н.С. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что Красножен Н.С. в судебном заседании не согласился с представлением, поясняя, что частично отбывал наказание по причине занятости на работе. Красножен Н.С. трудоустроен неофициально, ему необходимо зарабатывать, так как он должен себя содержать, иных источников дохода он не имеет. В настоящее время он продолжает отбывать обязательные работы в МБУ «Чистый город». Просит признать причины допущенных нарушений порядка отбывания наказания его подзащитного уважительными, а также считает, что Красножен Н.С. не может быть признан лицом, злостно уклоняющимся от отбытия наказания, поскольку он приступил к его отбытию.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 16 марта 2021г. Красножен Н.С. поставлен на учет в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка.

С 29 марта 2021г. Красножен Н.С. приступил к отбыванию наказания в МБУ «Чистый Город» г. Ахтубинск.

С 23-26 марта 2021 г. Красножен Н.С. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

С 6-7 апреля 2021г. Красножен Н.С. также отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему было вынесено повторное письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Красножен Н.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ и о необходимости его замены на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения Красножен Н.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах полагать принятое судом решение, как незаконное и необоснованное у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021г. в отношении осужденного Красножен Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанция