Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2021 дело по апелляционной жалобе осужденной Бережной О.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 апреля 2021 года, которым несовершеннолетний ребенок Бережной О.В., <данные изъяты>, осужденной 07.04.2021 Центральным районным суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, передан на попечение Министерства образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края для его устройства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденной Бережной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Бережная осуждена 07.04.2021 Центральным районным суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В тот же день постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в порядке ст.313 УПК РФ, её несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на попечение Министерства образования и науки Хабаровского края в лице отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края для её устройства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе осужденная Бережная указывает, что её дочь находилась на попечении Бережного В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает, имеет стабильный доход и по медицинским показаниям вполне здоров, готов оставаться опекуном ФИО1 и далее. Просит назначить его опекуном и не передавать её дочь отделу опеки и попечительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст.307 и ст.308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, разрешая вопрос о судьбе несовершеннолетней дочери осужденной Бережной, которая проживала совместно с последней, суд при отсутствии сведений о лицах, которые могут и должны в силу закона осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение Министерству образования и науки Хабаровского края.

Согласно ч.3 ст.31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются, в частности, в случаях, когда такие граждане остались без родительского попечения. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Согласно ст.35 ГК РФ опекун или попечитель с его согласия назначается органом опеки и попечительства, а не уголовным судом. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного. Уголовный суд одновременно с постановлением приговора может учесть все эти обстоятельства, однако осужденной Бережной о наличии лиц, которые могут в соответствии с законом принять на попечение её ребенка, не заявлено и согласие Бережного Владимира Петровича не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено (л.д. 188 т.2), что согласно сообщению отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 20.04.2021 несовершеннолетняя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана под предварительное попечительство Бережному В.П.. Таким образом, судом, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ ФИО1 была передана под присмотр органов опеки и попечительства, которыми решен вопрос о её передаче близкому родственнику - Бережному В.П.

Постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона,

обращено в первую очередь к органу опеки и попечительства, который в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством, правомочен принять решение о попечителе с его согласия и фактической возможности для принятия на себя такого попечения, с учетом мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 апреля 2021 года о передаче несовершеннолетнего ребенка осужденной Бережной О.В. на попечение Министерства образования и науки Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская