Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панфиленка Ю.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Панфиленка "....", о замене ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в тюрьме со снижением срока назначенного ему наказания по приговору "...." от "...." 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., пояснения осужденного Панфиленка Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Панфиленок Ю.Ю. осужден приговором "...." 2010 года по "...." УК РФ к "...." годам "...." месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Панфиленок Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в тюрьме со снижением срока назначенного ему наказания по приговору "...." 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 февраля 2015 года в принятии данного ходатайства к рассмотрению было отказано, по тем основаниям, что действующим законодательством РФ не предусмотрено разрешение судом ходатайств осужденных о замене им вида исправительного учреждения с более мягкого на более строгий вид со снижением срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Панфиленок Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд вправе согласно ч.2 ст.58 УК РФ изменить срок наказания и вид наказания на более мягкий, а также на более строгий. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В своем ходатайстве осужденный Панфиленок Ю.Ю. просил суд о замене ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в тюрьме со снижением срока назначенного ему наказания. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено разрешение судом ходатайств осужденных о замене им вида исправительного учреждения с более мягкого на более строгий вид со снижением срока наказания.

Учитывая, что разрешение ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения с более мягкого на более строгий вид со снижением срока наказания не предусмотрено законом, то есть отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осужденного, то суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панфиленка Ю.Ю. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Ссылка в жалобе на ч.2 ст.58 УК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма регламентирует возможность при постановлении приговора судом назначения отбывания части срока наказания в тюрьме и основания такого назначения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 февраля 2015 года в отношении Панфиленка "...." оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панфиленка Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Иванова Н.А.