Гражданский кодекс часть 1

14 сентября 2009 года и 27 ноября 2015 года постановлениями Артёмовского городского суда Приморского края приговор Кировского районного суда Приморского края от 28 апреля 2007 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 141-ФЗ, назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении – отказано, разъяснено, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством по истечении 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника – адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осуждённый Ж., указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-№<....>, имеет поощрения, режим содержания соблюдает, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом заявленное осуждённым Ж. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 25).

В апелляционной жалобе осуждённый Ж. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Не согласен с выводом суда в части указания, что вину в совершённом преступлении он не признал, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признана явка с повинной, и данный вывод суда, по его мнению, является противоречивым, и не может быть основанием для отказа в условно – досрочном освобождении.

Кроме того, в постановлении указано, что он не имеет поощрений за участие в общественной жизни, организацию и проведение культурно – массовых мероприятий, в чём усматривает нарушение положений Пленума ВС РФ, касающихся индивидуального подхода к каждому осуждённому. Полагает, что участие в культурно – массовых мероприятиях является правом осуждённого, а не обязанностью.

Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составляет менее 1 года 8 месяцев, имеет поощрения от руководства колонии, нарушений не имеет, трудоустроен с начала отбытия наказания, работает в ХОК (хозяйственное обслуживание колонии), объём работы не позволят участвовать в культурно – массовых мероприятиях.

Полагает, что представленными материалами, а также представителем исправительного учреждения Т. подтверждается, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ж., представил письменную расписку, в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы Ж. Просила постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Ж.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ж., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы с дополнением, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 12), за весь период отбывания наказания Ж. характеризуется следующим образом: отбывает назначенную судом меру наказания в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-№ с 04.06.2007г.. С этапного карантина колонии 15.06.2007г. был распределён в отряд №, в настоящее время отбывает наказание в отряде №. В период с 01.03.2008г. по 08.08.2008г. был трудоустроен на оплачиваемой работе поваром в столовую. В период с 01.12.2010г. по 11.12.2013г. был трудоустроен нпа оплачиваемой работе кухонным рабочим в столовую – кухню. В период с 11.12.2013г. по 29.11.2014г. был трудоустроен на оплачиваемой работе пекарем на участок по выпечке хлеба. Порученную работу выполнял в срок и качественно, трудовую дисциплину не нарушал. В свободное от основной работы время активно принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений колонии, а также в ремонтах, проводимых в отряде.

Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает в полном объёме. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 17 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.

Воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, реагирует на них положительно.

В свободное время смотрит телепередачи, читает прессу.

За время отбывания назначенного судом наказания окончил ПОУ, получив рабочую специальность – пекарь второго разряда, за время учёбы пропусков занятий и нареканий со стороны преподавателей не имел.

Социальные связи не утратил, поддерживает отношения путём переписки с матерью, общение с ней благоприятно влияет на его исправление. Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется, так как мать не имеет возможности приезжать.

По характеру в меру общительный, трудолюбивый. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. К представителям администрации учреждения относится положительно, с окружающими корректен.

Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен.

Вину в совершённом преступлении не признал.

Исполнительных листов на взыскание с него исков и алиментов не имеет.

По итогам заседания комиссии по оценке степени исправления осуждённых «социальные лифты» в исправительных учреждениях ФСИН России принято ходатайствовать перед судом об условно – досрочном освобождении.

Заключение администрации исправительного учреждения: осуждённый Ж. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно – досрочное освобождение.

То есть, в целом Ж. характеризуется положительно, вместе с тем, его условно – досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что срок неотбытого осуждённым наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, отбывает наказание в колонии с 4 июня 2007 года, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде, воспитательные мероприятия посещает, за период отбывания наказания получил специальность, социальные связи не утрачены, вину в совершённом преступлении не признал, и пришёл к выводу, что положительные изменения в поведении осуждённого связаны с его желанием встать на путь исправления, однако, не могут служить достаточным основанием для его условно – досрочного освобождения.

Кроме того, решая вопрос о возможности применения в отношении Ж. условно – досрочного освобождения, суд учитывал данные о личности осуждённого, который поощрялся за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, за организацию и проведение культурно – массовых мероприятий ни разу не поощрялся, и пришёл к выводу о том, что отсутствие у осуждённого поощрений за участие в общественной жизни колонии, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, организацию и проведение культурно – массовых мероприятий свидетельствует об отсутствии стремления исправиться в сфере антисоциальной направленности и осознания необходимости принятия нравственных норм общества, поскольку то обстоятельство, что осуждённый работал, не может служить достаточным подтверждением исправления осуждённого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осуждённого Ж. не достигнуты, условно – досрочное освобождение преждевременно, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Доводы, указанные осуждённым Ж., что отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составляет менее 1 года 8 месяцев, имеет поощрения от руководства колонии, нарушений не имеет, трудоустроен с начала отбытия наказания, работает в ХОК (хозяйственное обслуживание колонии), были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Предположение осуждённого Ж., высказанное в апелляционной жалобе, о нарушении положений Пленума ВС РФ, касающихся индивидуального подхода к каждому осуждённому, опровергается описательно – мотивировочной частью постановления суда (л.д. 35-36), в которой судом приведены мотивы принятого решения, указаны конкретные фактические обстоятельства, характеризующие поведение Ж. в период отбывания наказания, свидетельствующие об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

При этом несогласие Ж. в указанием суда в постановлении, что он не имеет поощрений за участие в общественной жизни, организацию и проведение культурно – массовых мероприятий, а также, его доводы о том, что участие в культурно – массовых мероприятиях является правом осуждённого, а не обязанностью, кроме того объём работы не позволяет участвовать в культурно – массовых мероприятиях, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы все данные о личности осуждённого Ж., время его нахождения в исправительном учреждении, характер и время полученных поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, оставшийся срок наказания. Вместе с тем, учитывая личность, общественную опасность и тяжесть совершённых преступлений, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд посчитал, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, его условно-досрочное освобождение будет преждевременным на данном этапе отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Ж. о том, что представленными материалами, а также представителем исправительного учреждения Т. подтверждается, что он не нуждается в полном отбывании наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, а также мнение представителя ФКУ ИК-№Т., полагавшего Ж. не нуждающимся в полном отбывании наказания, назначенного судом, являлись предметом оценки суда при вынесении постановления, согласно протокола судебного заседания (л.д. 33-34).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако, учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по делу обстоятельствами.

Несогласие осуждённого Ж. с выводом суда в части указания, что вину в совершённом преступлении он не признал, поскольку, из материалов уголовного дела видно, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признана явка с повинной, как и его предположение, что данный вывод суда, является противоречивым, и не может быть основанием для отказа в условно – досрочном освобождении, не влияют на вывод суда, поскольку, суд первой инстанции учитывал в совокупности все обстоятельства, в том числе и данные, характеризующие личность, при таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, условно – досрочное освобождение преждевременно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание тот факт, что Ж. осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а явка с повинной сама по себе не является основанием к условно – досрочному освобождения, кроме того, данное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении Ж. не достигнуты и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Несогласие осуждённого Ж. с выводами суда является правом, которым они воспользовались, обжаловав постановление суда. Вместе с тем, выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда,с направлением материала на новое судебное разбирательство, по доводам апелляционной жалобы и из представленного материала не усматривается.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 января 2016 года в отношении Ж. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...