Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юданова Н.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного

Юданова Н.В., ****,:

о пересмотре приговора Московского областного суда от 19 декабря 2005 года в связи с внесением поправок в законодательные акты, улучшающих положение осужденного.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Юданова Н.В., принимавшего участие в судебном заседании путем средств видеоконференц-связи, просившего удовлетворить его жалобу, выступление адвоката Царевой Н.В., просившей изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юданов Н.В. был осужден приговором Московского областного суда от 19 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2006 года), по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, последующих - в исправительной колонии строгого режима, и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области.

Юданов Н.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Юданов Н.В. просит изменить постановление суда, признать, что судом незаконно не применен уголовный закон, улучшающий его положение, и учесть явку с повинной, то, что он не являлся лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также снизить наказание.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С введением в действие Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и внесением поправок в УК РФ снижен до двух третей размер наказания, которое может быть назначено судом при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии следующих смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По приговору от 19 декабря 2005 года смягчающим наказание обстоятельством признано явка с повинной, при этом, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в отношении беспомощного, беззащитного лица.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ. с учетом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ,. положения части первой ст.62 УК РФ не применяются, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанных изменений закона.

Поскольку Юданову Н.В. за совершение особо тяжких преступлений назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований применять нормы, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), не имелось.

С момента вынесения указанных приговора и определения иные изменения в статьи, по которым Юданов Н.В. осужден, или в иные законодательные акты, улучшающие его положение, не вносились.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства Юданова Н.В. судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2014 года в отношении осужденного Юданова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: Н.В.Бушева