Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 6 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Данилова Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2014 года, которым

Данилову Д.В., ****,

отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему в полном объеме копий материалов дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Данилова Д.В., заслушав мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Данилов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в полном объеме копий материалов дела, по которому постановлением Ковровского городского суда Владмирской области от 14 марта 2014 года было прекращено производство по жалобе осужденного на постановление оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области **** от **** года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по жалобе Данилова Д.В. по факту причинения ему телесных повреждений осужденными в ФКУ ИК-7.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда от 17 марта 2014 года, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что просил оказать содействие в изготовлении копий материалов дела №**** в полном объеме, которые необходимы для доказывания фактов нарушений прав и свобод, так как, по его мнению, его права были нарушены органами государственной власти, что привело к невозможности реализации конституционных прав.

Ссылается на приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от **** года №**** внесении изменений в Инструкцию по Судебному делопроизводству **** с дополнениями в раздел **** пунктами **** от оплаты госпошлины освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы при подачи заявления о выдаче документов исполнительных листов.

Обращает внимание на ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой суд обязан обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, так как непосредственно затрагиваются его конституционные права.

Данилов Д.Н. просит учесть, что не имеет ни финансовых средств на защитника и ни законного представителя, который мог бы ознакомиться с материалами дела и снять его копию в полном объеме.

Осужденный Данилов Д.В. просит отменить постановление суда от 17 марта 2014 года и направить материалы дела в Ковровский городской суд Владимирской области для устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы осужденного Данилова Д.В., судья находит не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора либо постановления его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю без какой-либо оплаты.

Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства.

В своем обращении с ходатайством о предоставлении копий материалов дела в полном объеме Данилов Д.Н. не указал мотивов заявленного ходатайства, ставил вопрос лишь о высылке ему копий документов.

Учитывая, что производство по делу было прекращено в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела предмета судебного обжалования, а также, принимая во внимание, что копия постановления Ковровского городского суда от 14 марта 2014 года была направлена Данилову Д.В., а о получении копии протокола судебного заседания с **** по **** **** года он не заявлял ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были выполнены обязанности по направлению осужденному необходимых процессуальных документов, подлежащих обжалованию в вышестоящие инстанции.

Доступ осужденного Данилова Д.В. к правосудию не был затруднен и не был причинен ущерб его конституционным правам. Вышеуказанные обстоятельства не лишали его права для дальнейшего обращения за судебной защитой, а также права обжалования принятого решения.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время на момент рассмотрения апелляционной жалобы Данилова Д.В.., Ковровским городским судом Данилову Д.Н. для ознакомления с материалами дела были направлены копии материалов дела №**** на **** листах, которые он получил, что подтверждается его распиской от **** года (л.д.132).

Однако, на законность постановления суда от 17 марта 2014 года на период рассмотрения ходатайства осужденного Данилова Д.В. факт направления копий материалов дела не влияет, поскольку на момент рассмотрения материала судом принято обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по делу по заявлению о предоставлении Данилову Д.В. в полном объеме копий материалов дела, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2014 года в отношении осужденного Данилова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Данилова Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Н.В.Бушева