Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 года, которым осужденному ФИО1 изменен порядок следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об изменении порядка следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбытия наказания.

Представление начальника УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено, в отношении осужденного ФИО1 изменен порядок следования в колонию-поселение для отбытия наказания. В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2014 года. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания – с 15 января 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда об изменении порядка следования в колонию-поселение для отбытия наказания, отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...> года рождения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Аксенова А.А. просили постановление суда об изменении порядка следования в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2014 года отменить.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

29 июля 2014 года данный приговор поступил в УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ Управлением Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 выписано предписание № 901 о прибытии осужденного в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике не позднее 09 августа 2014 года.

23 сентября 2014 года осужденному ФИО1 сотрудниками УФСИН России по Краснодарскому краю под роспись было вручено предписание № 901. Одновременно ему было разъяснено под роспись о последствиях, наступающих при уклонении лица от отбывания наказания, которые в свою очередь ФИО1 были проигнорированы.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 имея на руках предписание № 901 с указанием даты прибытия не позднее 09 августа 2014 года, в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике не прибыл.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2014 года и изменил порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей для обеспечения приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание при постановлении приговора от 16 июня 2014 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: